Ухвала суду № 106172929, 08.09.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/882/19

Провадження № 1-кс/345/457/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю., скаржника - ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - Біленка В.В. про скасування постанови від 19.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що органом досудового розслідування Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018090170001455 за ч. 4 ст. 190 КК України. Зокрема, у 2018 співвласники товариств заволодівши грошовими коштами та знищивши майно ТОВ «Карпат-Полімер» з метою ухилення від сплати завданих ТОВ «Карпат-Полімер» збитків в розмірі більше 800000 грн. та збереження доходів від надання послуг ТОВ «Карпатнафтохім» вчинили ряд шахрайських дій. Враховуючи, що з часу відкриття кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії та здобуто докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також спираючись на відсутність проведення будь-яких слідчих дій з 10.01.2022, то потерпілий 17.08.2022 звернувся до СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням про складення письмового повідомлення про підозру та вручення його відповідним особам. Постановою слідчого Кузів М.І. від 19.08.2022 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, посилаючись на відсутність його вмотивованості, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову ОСОБА_2 від 19.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2022.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідча СВ Калуського РВП ГУНП в Іван-Франківській області Кузів М.І. в судове засідання подала заяву відповідно до якої проти задоволення скарги заперечила посилаючись на те, що повідомлення про підозру здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Натомість, на даний час не встановлено доказів, які були б достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Справу просить розглянути без її участі.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018090170001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_1 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру, в задоволенні якого постановою слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.08.2022 відмовлено.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно дост. 24 КПК Українице право гарантується кожному.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України. Зокрема, порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 цього Кодексу, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК, зміст повідомлення про підозру - ст. 277 закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону оголошення підозри входить до компетенції слідчого чи прокурора.

Рішення щодо достатності чи недостатності доказів для повідомлення про підозру (п.3 ч.1ст.276 КПК України) приймається виключно слідчим чи прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Суд зазначає, що повідомлення про підозру є одним з важливих етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри. Викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для початку реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні та подальшого формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, яким завершується досудове розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, сам факт подання ОСОБА_1 клопотання про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру винним на його думку особам, не може бути підставою прийняття такого рішення слідчим, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Щодо посилань скаржника на те, що оскаржуване рішення не вмотивоване, а тому підлягає скасуванню, то з мотивувальної частини постанови слідчого від 19.08.2022 слідує, зокрема, наступне: «встановити достатню кількість доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 382 КК України, на даний час не вдалося. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. На даний час в ході досудового розслідування не встановлено доказів, які були б достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України».

З наведеного слідує, що мотивом прийняття оскаржуваного рішення є відсутність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідно також звернути увагу ОСОБА_1 й на те, що скасування оскаржуваної постанови слідчого від 19.08.2022 не може бути підставою для задоволення поданого ним клопотання та оголошення підозри винним, на його думку, особам.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи вимоги чинного законодавства, підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - Біленка В.В. про скасування постанови від 19.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: