Вирок № 106172637, 07.09.2022, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1090/22

Номер провадження 1-кп/184/127/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046360000094 від 14.02.2022 року відносно обвинуваченої:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянка України, українка, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Бадов О.В., обвинувачена - ОСОБА_1 , захисник - Петечко В.М., -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 прийшла до магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ - Маркет», котрий розташований по вул. Г. України, 6 м.Покров Дніпропетровської області для придбання продуктів харчування. Перебуваючи у вказаному магазині у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ- Маркет».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_1 13.02.2022 року о 15 годині 50 хвилин перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою вул. Г. України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих спонукань, таємно, переконавшись, що ніхто не бачить її протиправних дій, викрала з полиць з продовольчими товарами майно, належне ТОВ «АТБ- Маркет`а саме:

¦закуску 100 грамів «Своя лінія Креветочна» п/стакан, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1748 від 26.07.2022 складає 17 гривень 80 копійок;

¦ковбасу 0,5 кг. «Добров Шинко-рубана вар вак/упак» в кількості двох одиниць, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1748 від 26.07.2022 складає 129 гривень 50 копійок кожна на загальну суму 259 гривень 00 копійок;

¦маску для обличчя «ТНЕ ICELAND» тканина в асортименті м/уп.», вартість якої відповідно до висновку експерта Х« 1748 від 26.07.2022 складає 24 гривні 00 копійок;

¦пресерви 300 г. «Своя лінія Оселедець філе-шматочки в олії п/банка», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1748 від 26.07.2022 складає 42 гривні 90 коп.;

¦пресерви 180 г. «Розумний вибір Оселедець філе-шматочки в олії п/банка», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1748 від 26.07.2022 складає 28 гривень 90 копійок;

¦яйце 20 г. «Kinder Joy ТІ для дівчат м/уп», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1748 від 26.07.2022 складає 40 гривень 00 копійок;

¦яйце 20 г. «Kinde Surprise в асортименті м/уп.», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1748 від 26.07.2022 складає 32 гривні 17 копійок.

Вищевказане майно ОСОБА_1 сховала до належного їй пакету, котрий тримала при собі в руках.

З вказаним майном ОСОБА_1 пройшла повз касу, не сплативши при цьому його вартість та направилася до виходу з магазину, вчинивши таким чином усі необхідні дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак кримінальний проступок не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті охоронцем магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ - Маркет».

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагалася викрасти вищевказане майно, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет», на загальну суму 444 гривні 77 копійок.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 05.08.2022 року під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій погоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про визнання винуватості можуть проводитися самостійно прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе виною, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 05.08.2022 року між прокурором та підозрюваною, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє: права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваною та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченою взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 - 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.08.2022 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №12022046360000094 від 14.02.2022 року.

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: закуска 100 грамів «Своя лінія Креветочна» п/стакан, Ковбасу 0,5 кг. «Добров Шинко-рубана вар вак/упак», Маску для обличчя «ТНЕ ICELAND», Пресерви 300 г. «Своя лінія Оселедець філе-шматочки в олії п/банка», Пресерви 180 г. «Розумний вибір Оселедець філе-шматочки в олії п/банка», Яйце 20 г. «Kinder Joy ТІ, Яйце 20 г. «Kinder Surprise, які передано на зберігання керуючій магазину 192 ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили залишити ТОВ «АТБ - маркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш