Ухвала суду № 106172500, 08.09.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5860/22

Провадження №1-кп/204/549/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

секретаря судового засідання: Хорхордіної О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 22022050000000572 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року,

за участю: прокурора Дударєвої А.А., захисника Онілова В.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 , заставодавця ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 22022050000000572 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року.

В судовому засіданні захисник Онілов В.Л. підтримав своє клопотання. Суду зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12 вересня 2022 року. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчим суддею визначено Грушевському О.Г. розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 78000 гривень. 18 липня 2022 року було внесено заставу за ОСОБА_1 у сумі 78000 грн., 19 липня 2022 року він був звільнений з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4». Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. З часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 ризики, якими прокурор обґрунтовував необхідність такого запобіжного заходу, суттєво зменшилися, а деякі перестали існувати. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022050000000572 закінчено. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження речові докази, що свідчить про відсутність ризику спроб ОСОБА_1 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На час обрання запобіжного заходу слідчим був заявлений ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрювався. З метою орган розслідування вживав заходів щодо встановлення фактів можливого систематичного вчинення ОСОБА_1 аналогічних інкримінованому кримінальних правопорушень та вважав, що останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Але з часу обрання запобіжного заходу фактів скоєння ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено, як і намірів ОСОБА_1 продовжити вчинене кримінальне правопорушення. Ризик переховування ОСОБА_1 від суду втратив своє існування, оскільки на досудовому розслідуванні між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості, якою сторони угоди, серед іншого, визначили покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у разі затвердження угоди та засудження ОСОБА_1 у вигляді 5 років позбавлення із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України іспитового строку. Після звільнення під заставу ОСОБА_1 сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки. Обвинувачений ОСОБА_1 бажає використати кошти в сумі 78000 гривень, передані в заставу в повному обсязі, для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України. Заставодавець Масюк В.В., яким були внесені вказані кошти як застава за ОСОБА_1 , не заперечує проти їх внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України. Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання з використанням коштів переданих в заставу в розмірі 78000 гривень в повному обсязі для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_2 не заперечував проти передання грошових коштів у розмірі 78000 гривень, які ним були внесені на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Збройних Сил України.

Прокурор Дударєва А.А. не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78000 гривень, та покладено на нього ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Внесений розмір застави був внесений за підозрюваного ОСОБА_1 заставодавцем ОСОБА_2

24 лютого 2022року указом Президента України № 64/2022у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»на всій території України введено воєнний стан.

Згідно зі загальнодоступними даними, внаслідок введення воєнного стану в Україні, збройної агресії Російської Федерації та небезпеки для державної незалежності України, її територіальної цілісності, Національний банк України 24 лютого 2022 року ухвалив рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, реквізити якого розміщені на його офіційному веб-сайті: UA843000010000000047330992708 (https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi).

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Як встановлено, під час розгляду даного клопотання, на виконання ухвали слідчого судді від 15 липня 2022 року, ОСОБА_2 була внесена сума встановленої застави за підозрюваного ОСОБА_1 у розмірі 78000 грн. Тож, змоменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З положень ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу.Тож, загальною вимогою щодо змісту клопотання про зміну запобіжного заходу є зазначення в ньому нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У своєму клопотанні захисник Онілов В.Л. просить змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання оскільки ризики, які були зазначені прокурором під час обрання запобіжного заходу зменшилися.

За таких обставин, беручи до уваги доводи клопотання, а також те, що під час постановлення ухвали слідчого судді від 15 липня 2022 року було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України, суд при розгляді поданого клопотання вирішується питання щодо можливості зміни застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу саме з огляду на укладення угоди про визнання винуватості, що, на переконання суду, саме по собі є тією об`єктивно новою обставиною, яка виникла після попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та не була предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що було встановлено під час розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу та на даний час, які зменшились у зв`язку з укладенням під час досудового розслідування угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, та бажанням обвинуваченого ОСОБА_1 перерахувати грошові кошти, які були внесені в якості застави на підтримку Збройних Сил України, пов`язану з цим позицію як обвинуваченого, так і заставодавця; наявність відповідної згоди заставодавцяна перерахунок внесеної ним застави на таку підтримку Збройних Сил України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, та який, на думку суду, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки прибути за викликом до суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання без дозволу суду.

Відповідно до п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

При цьому, згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням позиції заставодавця щодо перерахування внесеної ним застави, на підтримку Збройних Сил України, тобто на спеціальний банківський рахунок, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника в цій частині, що не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та є виправданим за викладених вище обставин.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника Онілова В.Л. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та здійснення перерахування суми коштів застави в розмірі 78000 грн на допомогу Збройними Силам України на рахунок Національного банку України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 182,201, 331,371-372, ч. 5 ст. 616 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Онілова В.Л. задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 06 листопада 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (місця служби/роботи).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора (прокурорів) у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області перерахувати Національному банку України (МФО 300001, рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога Збройним Силам України) суму сплаченої застави у розмірі 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, яка була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, код отримувача: 26239738; банк отримувача: 820172; Державна казначейська служба України м. Київ) відповідно до платіжного доручення № 67 від 18 липня 2022 року, призначення платежу: застава відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер справи № 201/4494/22, кримінальне провадження № 22022050000000572.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов