Ухвала суду № 106171955, 08.09.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7138/22 1-кп/760/2143/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря Мелашенко К.В.,

прокурора Ладного С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Записного Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинувачених про відвід прокурора Ладного С. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 2 ст. 109 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Від обвинувачених надійшло клопотання про відвід прокурору.

Клопотання мотивоване тим, що справа є сфальсифікованою, а тому довіряти прокурору немає підстав.

Захист підтримав заяву обвинувачених.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід прокурору, обвинуваченими належними доказами не підтверджені та потребують перевірки в законний спосіб.

Різні точки зору сторони захисту та сторони обвинувачення на правомірність/неправомірність отримання певних доказів, якщо такі дії не є явно протиправними, не є підставою вважати, що дії певної особи є упередженою.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Таким чином, доводи викладені у заяві про відвід, не дають підстав вважати прокурора упередженим при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід прокурора Ладного С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.