Ухвала суду № 106170632, 12.09.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5141/20

Провадження № 2-др/552/28/22

У Х В А Л А

12.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши заяву адвоката Кіпенко І.С., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТЛ Транс" про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок вчинення злочину

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року адвоката Кіпенко І.С., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення по цивільній справі позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТЛ Транс" про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок вчинення злочину.

09.09.2022 адвокатКіпенко І.С.,що дієв інтересахвідповідача ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Кіпенко І.С. , що діє в інтересах ОСОБА_1 та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвокатаКіпенко І.С.,що дієв інтересахвідповідача ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТЛ Транс" про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок вчинення злочину- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець