Рішення № 10617049, 28.01.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р. Справа № 2/94. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"

до Чернівецької міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про поновлення договору оренди землі

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Єфтемій Р.Ф., довіреність від 22.12.2008р.

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" м.Чернівці (код 31082998) звернулось з позовом до Чернівецької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про поновлення укладеного Чернівецькою міською радою та ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" договору оренди № 1053 від 27.01.2004р. земельної ділянки площею 0,2161 га, яка розташована в м.Чернівці по вул.Червоноармійській, 77-А (згідно рішення міськвиконкому від 13.04.2004 р. № 291/7 надано адресу вул.Червоноармійська, 75-А замість вул.Червоноармійській, 77-А), з врахуванням додаткових договорів до нього, наданої для будівництва 27-квартирного житлового будинку, строком до 25.11.2012р.

Ухвалою суду від 24.06.2009 задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, а саме: визнати нечинними пп. 12, 12.1, 12.2 рішення 37 сесії У скликання Чернівецької міської ради № 844 від 26.02.2009р. Дана заява мотивована тим, що пп.12, 12.1 рішення 37 сесії V скликання Чернівецької міської ради №844 від 26.02.2009 було вирішено заперечити ТОВ «Рембудсервіс-інвест»в продовженні терміну оренди земельної ділянки на вул. Червоноармійській, 77-А площею 0,2161 га для будівництва 27-квартирного будинку в зв'язку із конфліктною ситуацією із мешканцями прилеглих будинків, дану земельну ділянку зараховано до земель запасу міста, а п.12.2 цього ж рішення зобов'язано позивача дану земельну ділянку в 30-денний термін з дня прийняття цього рішення привести у відповідний стан та звільнити.

Ухвалою суду від 16.09.2009 задоволено клопотання сторін про розгляд справи поза межами двомісячного строку та призначено судове засідання на 14.10.2009.

Проте, у судовому засіданні представники сторін звернулись з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з можливістю врегулювати спір у добровільному порядку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, згідно п. 4.4 договору оренди земельної ділянки від 27.01.2004р., після закінчення терміну, на який було його укладено, орендар, який належно виконував свої обовязки, відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» також передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки, відповідно до умов договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією поновити термін дії договору.

Відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору (до 25.01.2009р.) не звертався до позивача з письмовим запереченням щодо його поновлення, ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» продовжує користуватися даною земельною ділянкою, регулярно сплачує за користування нею орендну плату.

Крім того, поновлення договору оренди необхідне позивачеві для будівництва 27-ми квартирного житлового будинку, замовником якого він виступає, і поніс значні втрати на виготовлення проектної документації щодо його будівництва.

Також пункти оспорюваного рішення (пп.12, 12.1, 12.2 рішення 37 сесії У скликання Чернівецької міської ради № 844 від 26.02.09р.) суперечать ст. 33 Закону України «Про оренду землі та п. 4.4 договору оренди земельної ділянки від 27.01.2004 року і чинне законодавство не передбачає такої підстави відмови у поновленні договору оренди землі, як конфліктну ситуацію з мешканцями.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що позивачем не виконано рішення 18-ї сесії міської ради ХХІУ скликання від 25.12.03р. № 373 щодо укладення з Чернівецькою міською радою угоди про передачу безкоштовно 10-ти відсотків житла. Також позивачем не було розпочато будівництво на орендованій земельній ділянці, тобто, не освоєно земельну ділянку.

Крім того, необхідною умовою укладення, зміни та поновлення договору оренди землі, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, а тому, визнання відповідного договору оренди, поновленого за відсутності такого рішення, є порушенням виключного передбаченого Конституцією України права цього органу на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

У засіданні суду 08.12.2009 оголошено перерву до 21.01.2010р.

21.01.2010 оголошено перерву до 28.01.10р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 27.01.2004р. між ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» та відповідачем було укладено договір оренди землі, зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за реєстровим номером 1053 та в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 1АА 000852 під № 040580900256 від 22.11.2005р.

Згідно з п.1 даного договору ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2161га, яка знаходиться в м. Чернівці, вул.Червоноармійська, 77А, згідно з планом зовнішніх меж землекористування, який є додатком до договору. Пунктом 1.2 даного договору земельна ділянка була надана в оренду терміном до 25.12.2008 року для будівництва 27-ми квартирного житлового будинку, замовником якого, відповідно до рішення виконкому від 18.02.2003р. № 115/4, є позивач.

Вищевказана земельна ділянка була передана відповідачем позивачу згідно відповідного акту приймання-передачі від 27.01.2004 року.

У відповідності до п.4 рішення міськвиконкому від 13.04.2004р. № 291/7, у звязку з впорядкуванням нумерації по вул.Червоноармійській запроектованому житловому будинку, забудовником якого є позивач, надано адресу вул. Червоноармійська, 75А замість вул.Червоноармійська, 77А, а пунктом 5 цього ж рішення встановлено, що при виготовленні правовстановлюючих документів на землю, площу ділянки, закріпленої для обслуговування будинковолодіння, залишити без змін.

15.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки № 1053 від 27.01.2004р., яким було збільшено розмір орендної плати з 01.01.2008р., а 16.09.2008 року цими ж сторонами було підписано ще один додатковий договір до договору оренди земельної ділянки № 3/1053, відповідно до умов якого збільшено річну орендну плату з 01.07.2008 року.

У звязку з конфліктною ситуацією з приводу будівництва на вищевказаній земельній ділянці між ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» та мешканцями сусідніх будинків, рішенням виконкому Чернівецької міської ради № 204/6 від 25.03.2008 року для зняття соціальної напруги навколо цієї земельної ділянки, наданої товариству для будівництва житла, було рекомендовано ТзОВ « Рембудсервіс-Інвест» відмовитися від будівництва на ній за умови надання товариству іншої земельної ділянки для будівництва. Пунктом 7 цього ж рішення Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин було зобовязано розглянути питання надання ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» іншої земельної ділянки для будівництва.

ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест», враховуючи дане рішення виконкому, очікуючи на позитивне вирішення даного питання та відповідні пропозиції Департаменту, не розпочинало будівельні роботи (копія листа № 53 від 30.05.2008р. додається).

Оскільки жодної іншої земельної ділянки ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» виділено не було, а листом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 23.06.2008р. № 7-6/2836 було повідомлено, що подальший розгляд питання надання позивачу земельної ділянки можливий лише після законодавчого врегулювання механізму виділення земельних ділянок, 24.09.2008р. листом № 87 та 24.10.2008 року заявою № 2 «Рембудсервіс-Інвест» звернулося з проханням продовження строку дії вищезазначеного договору № 1053 оренди земельної ділянки від 27.01.2004р., так як строк його дії закінчувався 25.12.2008 року.

Однак, листом Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин від 24.11.2008 року позивачу без вирішення по суті заяв про поновлення договору оренди землі запропоновано знову звернутися в управління містобудування і архітектури для подальшого вирішення питання заміни земельної ділянки по вул. Червоноармійській, 75А на іншу земельну ділянку, відповідно до рішення виконкому № 204/6 від 25.03.2008 року.

Листом № 113 від 10.12.2008 р. позивач звернувся до Чернівецької міської ради і Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про продовження терміну дії договору оренди землі для завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Однак, пп..12, 12.1 рішення 37 сесії У-го скликання Чернівецької міської ради № 844 від 26.02.2009р. було вирішено заперечити ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» в продовженні терміну оренди земельної ділянки на вул. Червоноармійській,77А площею 0, 2161 га для будівництва 27-ми квартирного будинку у звязку з конфліктною ситуацією з мешканцями прилеглих будинків, дану земельну ділянку зараховано до земель запасу міста, а пунктом 12.2 зазначеного рішення зобовязано ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» звільнити земельну ділянку в 30-ти денний термін з дня прийняття цього рішення з приведенням її у відповідний стан.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо поновлення договору оренди № 1053 від 27.01.04р. земельної ділянки площею 0,2161га у м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 75А з урахуванням додаткових договорів, є такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно статті 13 Конституції України, земля є обєктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про оренду землі», сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Отже, враховуючи положення земельного законодавства, необхідною умовою укладення, зміни та поновлення договору оренди землі, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу, у даному випадку органу місцевого самоврядування. А тому, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим за відсутності такого рішення є порушенням виключного передбаченого Конституцією України права цього органу на здійснення права власності від імені українського народу та Управління землями, яке підлягає захисту.

Щодо вимог позивача, згідно заяви про збільшення позовних вимог, а саме, про визнання нечинними пп.12, 12.1, 12.2 рішення 37 сесії У скликання Чернівецької міської ради від 26.02.2009 року № 844, то вони підлягають задоволенню.

Так, договір оренди землі може бути припинений у випадках, передбачених законодавством.

Чинне законодавство не передбачає такої підстави відмови у поновленні договору оренди землі, як конфліктна ситуація з мешканцями прилеглих будинків, про що зазначено у п.12 рішення 37 сесії У-го скликання Чернівецької міської ради від 26.02.2009р. за № 844.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України.

Отже, позивачем у цій частині позовних вимог повністю доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинними пп.12, 12.1, 12.2 рішення 37 сесії У-го скликання Чернівецької міської ради № 844 від 26.02.2009 року, відповідно до заяви ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» м. Чернівці про збільшення позовних вимог.

3. У решта позовних вимог про поновлення договору оренди № 1053 від 27.01.2004р., з урахуванням додаткових договорів до нього, відмовити.

4. Стягнути з Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа,1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» (м.Чернівці, вул. Головна, 226А, код 31082938) державне мито в сумі 85грн. та 118грн. інформаційних послуг.

Суддя І.В. Скрипничук