Постанова № 106170345, 12.09.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/711/22

Провадження № 3-319/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 076214 від 28.01.2022 року, ОСОБА_1 28.01.2022 року, близько 23 год. 00 хв. в місці Обухів по вул. Чумацький шлях, 28, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка мова). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER», або в закладі охорони здоров`я водій категорично відмовився, дана подія була зафіксована на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та дачі письмових пояснень відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в той час не керував автомобілем і не був в стані алкогольного сп`яніння. Ввечері 28.01.2022 до дівчини його привіз товариш.

В судовому засіданні захисник Костюк В.О., вказав, що відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 , пояснив, що 28.01.2022 працівників поліції викликали на місце вчинення домашнього насильства по вул. Чумацький шлях в м. Обухові. Коли вони перебували в квартирі за місцем виклику, приїхав автомобіль. Коли працівники поліції підійшли до даного автомобіля, то поблизу нього стояв ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду він відмовився, зазначав, що не керував автомобілем, проте інших осіб, які перебували в автомобілі чи поблизу нього та могли би ним керувати не було.

В судовомузасіданні свідок ОСОБА_3 показала,що протягомдня 28.01.2022її колишнійспівмешканець ОСОБА_1 погрожував їй,був станіалкогольного сп`яніння,ввечері приїхавдо неїдодому івона викликалапрацівників поліції.Чи керуваввін автомобілемїї невідомо,проте протягомдня вінперебував встані алкогольногосп`яніння.

Відповідно дост. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 252КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушенняорган(посадоваособа)оцінюєдоказиза своїмвнутрішнімпереконанням,щоґрунтується навсебічному,повному іоб`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, захисника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076214 від 28.01.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи, а також узгоджуються з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи в суді, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовані не були, будь-яких належних і допустимих доказів невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не подано, а його пояснення слід визнати непереконливими і такими, що не спростовують зазначених у матеріалах справи обставин, тому суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що якась інша особа, окрім ОСОБА_1 , 28.01.2022 близько 23 год. 00 хв. керувала в місці Обухів по вул. Чумацький шлях, 28, автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 . На оглянутих відеоматеріалах вбачаться, що інших осіб поблизу автомобіля не було, а від так суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 керував даним автомобілем.

Обставини, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, наявність постійного місця проживання, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету 22030106;код отримувача(кодЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України(УАП);отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106 судовий збірврозмірі496грн.20коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.Б. Тиханський