Ухвала суду № 106168953, 07.09.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 947/10810/22

УХВАЛА

07 вересня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

прокурораЧечеткіна І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Попова І.Д.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника - власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12022160000000321 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Овідіопольськму районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження №12022160000000321 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

25.08.2022 року власником майна ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2022 року, а саме: автомобіль «Volkswagen Touran», р\н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 13.11.2021 року, який належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власникам та іншим особам.

Подане клопотання про скасування арешту вказаного майна ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що арешт на майно накладено з метою забезпечення встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, детального дослідження вилученого автомобіля за участі спеціалістів в галузі автотехніки, а також з метою збереження майна, яке являється речовим доказом. Через накладений арешт власник автомобіля ОСОБА_3 потерпає від порушення його права на вільне користування майном та переживань за збереження технічного стану автомобіля, оскільки він зберігається на відкритому майданчику, де піддіається впливу природних явищ. Власник майна не має будь-яких намірів щодо приховування або знищення предмету, що може зберігати на собі сліди злочину. Оскільки на теперішній час проведені всі необхідні детальні дослідження вилученого автомобіля за участі спеціалістів в галузі автотехніки, судовий розгляд п даному кримінальному провадженню триває, докази які б свідчили по необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, а цивільний позов не заявлено, вважає можливим скасувати арешт на вказане майно та передати йому на відповідальне зберігання. В своєму клопотанні просив розглянути дане питання за його відсутності.

Прокурор Чечеткін І.В. в судовому засіданні скасування арешту майна заперечував, пояснивши, що вказане клопотання адвоката є передчасним, оскільки вказане в клопотанні майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та без їх дослідження в рамках судового слідства неможливо буде встановити істину у справі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.05.2022 року в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №12022160000000321 від 11.05.2022 року, під час огляду місця ДТП транспортний засіб «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_1 , направлено на спец. майданчик зберігання транспортних засобів у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз. 12.05.2022 року автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2022 року на вказане майно було накладено арешт.

В ході судового розгляду кримінального провадження власник вилученого майна ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна.

Статтею 170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна, визначенийст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2022 року в даному кримінальному провадженні на вищевказане майно було накладено арешт встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилученого автомобіля за участю спеціалістів в галузі автотехніки, а також з метою забезпечення збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власникам та іншим особам.

Суд звертає увагу на те, що дане кримінальне провадження перебуває в суді на стадії судового розгляду і докази у справі не досліджувалися, вказане в клопотанні майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та без їх дослідження в рамках судового слідства неможливо буде повно та всебічно дослідити всі обставини у справі, встановити істину у справі та винести законне і обґрунтоване судове рішення.

Згідно ч.4ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п.12 ч.1ст. 368 КПК Українипитання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що наразі клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,350,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника - власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2022 року в кримінальному провадженні №12022160000000321 від 11.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.09.2022 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко