Ухвала суду № 106168224, 12.09.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/676/22

УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись ізклопотанням сільськогосподарськоговиробничого кооперпативу«Лабунський» усправі запозовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «АграрникК» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення державного реєстратора, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради Ніколішина Антоніна Вікторівна,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Представник позивача СВК «Лабунський» Олицький М. подав клопотання про уточнення позову.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд вважає, що його необхідно повернути позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно доп.2ч.2ст.49ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже, при наданні суду клопотання про уточнення позовних вимог позивач має додати до неї, зокрема, доказ направлення такого іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, до клопотання не додано документа, що підтверджує надіслання (надання) такого іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав суд приходить до висновку про повернення для СВК «Лабунський» клопотання про уточнення позову.

При цьому суд роз`яснює, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.5 ст. 49, ст.183, ст. 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача - СВК «Лабунський» про уточнення позовних вимог повернути для нього без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько