Ухвала суду № 106167669, 09.09.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2982/22

Провадження № 2/456/1046/2022

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 (зазначене в позовній заяві останнє відоме місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній у матеріалах позовної заяви) та ОСОБА_5 (зазначене в позовній заяві останнє відоме місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній у матеріалах позовної заяви), з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній у матеріалах позовної заяви), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 08.09.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 11787), в якій просить суд ухвалити рішення про визнання за нею права власності на 2/3 ідеальні частини квартири АДРЕСА_2 за набувальною давністю. Одночасно у позовних вимогах заявила письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та письмове клопотання про виклик відповідачів у судове засідання, враховуючи ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на вебсайті Судової влади України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2022 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Поза тим, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, на виконання приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, перевіркою матеріалів позовної заяви, а також перевіркою, через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, справляння судового збору не підтвердилось, а документів, що підтверджують сплату судового збору не виявлено, як і не надано суду доказів про звільнення позивачки ОСОБА_1 від сплати зазначеного судового збору на підставі одного із пунктів, визначених Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви до суду позивачкою ОСОБА_1 не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, з-поміж іншого, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Враховуючи вищевикладене, суддя звертає увагу позивачки ОСОБА_1 , що ціна позову має бути визначена, виходячи з суми дійсної вартості спірного нерухомого майна, на час звернення до суду, однак висновок про оцінку нерухомого майна в матеріалах позовної заяви відсутній.

На підставі викладеного, позивачці ОСОБА_1 необхідно зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості квартири, на яку вона фактично просить визнати право власності у розмірі 2/3 її частини, та сплатитисудовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн., або ж сплатити максимальну суму судового збору в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 12 405 грн., або ж подати суду інші докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору. При цьому, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувач коштів: ГУК Львiв/Стрийська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; код класифікації доходів бюджету: 22030101;

З більш детальною інформацією стосовно сплати судового збору позивачка ОСОБА_1 може ознайомитись за вебсторінкою: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax.

Поза тим, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26., 5.27. Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відтак, позивачці ОСОБА_1 належить подати суду належно засвідчені копії усіх документів, котрі додаються до позовної заяви, оскільки нею такі були не засвідчені при зверненні до суду.

Окрім того позивачкою ОСОБА_1 не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не підтверджено те, що нею не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позивачці ОСОБА_1 , на виконання пунктів 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, належить зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також слід підтвердити те, що нею не подано іншого позову до тих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, згідно поданої позовної заяви та представлених додатків до неї така не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме, враховуючи приписи ч. 2 ст. 177 ЦПК України, позивачкою ОСОБА_1 не було додержано вимог, встановлених ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо долучення до позовної заяви її копії та копії всіх документів, котрі додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, на виконанняположень ч.2ст.177ЦПК України, позивачці ОСОБА_1 належить подати до суду виправлену позовну заяву при цьому, додати до виправленої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського Суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з метою забезпечення повного захисту її прав та інтересів.

Керуючись статтями 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , пред`явлену в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити безруху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та одночасно роз`яснити їй, що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці ОСОБА_1 з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 09 вересня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН