Постанова № 106167300, 07.09.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2857/22

Провадження № 3/333/1755/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.07.2022 року о 22 годині 25 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Очаківська, 1-в, керував автомобілем Geely M Cross держномер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджено висновком медичного закладу №3652 від 06.07.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9аПравил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушень ПДД. Про повторність попереджений.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, сповіщався належним чином, повісткою, направленою рекомендованим листом, які не отримані, повернуті з відміткою, адресат відсутній.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України" Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого строку, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки. Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику ЄСПЛ, вимоги ч.2 ст.268КУпАП,з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи та передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення, суд дійшов до висновку про можливістьпровести розгляд справи за відсутностіОСОБА_1 , враховуючи, що він був сповіщений про місце, час розгляду справи, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, згідно ч.3 ст.268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Суд прийшов до таких висновків виходячи з такого.

07.07.2022 р. о 00 год. 05 хв. був складений протокол серії ААБ №067142, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, 06 липня 2022 року о 22 год. 25 хв. в м. Запоріжжя по вул. Очаківська, 1-в.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.4).

Огляд водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом поряду у медичному закладі у лікаря нарколога 06.07.2022 року о 23 год.45 хв. За результатами огляду лікарем ОСОБА_2 складений висновок № 3652, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у наркотичному сп`янінні «амфетамін, метамфетамін» (а.с.7).

З наданого Управлінням патрульної поліції відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції. Працівниками поліції було виявлено у останнього ознаки наркотичного сп?яніння (не звужувались зіниці очей). Запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога. ОСОБА_1 погодився. У лікарні лікарем був проведений огляд ОСОБА_1 , оглянув язик, заміряно пульс, зібрано матеріал для аналізу (сеча). Було три тесту, лікар роз`яснив ОСОБА_1 , що означає кожен з цих тестів, і які наркотичні засоби виявляє. Перший тест на марихуану, на ньому проявлена одна смуга, тест негативний. Другий та третій тести на синтетичні психостимулятори, амфетамі чи метамфетамін, контрольна смуга вийшла, тестова смуга відсутня, обидва тесту вважаються позитивними. Лікар повідомив, що у зв`язку з певною клінічною картиною: тахікардія, розширення зіниці очей, почервоніння сквер, упевнено вважає, що ОСОБА_1 перебуває під впливом психотропних речовин. Тесті сертифіковані, будь-якої помилки бути не може. Крім того ОСОБА_1 було винесено постанову за керування транспортним засобом без наявності полісу страхування. ОСОБА_1 права та обов`язки роз`яснені.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

В даному випадку ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога у медичному закладі висновок № 3652 від 06.07.2022 р., результат підтвердив перебування його у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що буде оскаржувати у суді.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При накладенніадміністративного стягненнясуд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан.Обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно довідки адмінпрактики УПП в Запорізькій області ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАп не має. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.10.2015 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином,суд вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , визнативинним увчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогоч.1ст.130КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити, правопорушнику, що згідно із ст.ст.307,308 КУпАП,у разінесплати штрафуу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняїй постановипро накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська