Ухвала суду № 106164099, 05.09.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2624/22

Номер провадження 2/676/1503/22

УХВАЛА

05вересня 2022року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30 червня 2022 року представником відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначає про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом, оскільки обставини встановлення особи водія, наявності чи відсутності вини водія у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.07.2021 року в результаті якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

05 вересня 2022 року представником позивача було подано заперечення на вищевказане клопотання відповідача, адвокат Гнідко С.І. вважає, що доводи викладені в клопотанні відповідача є надуманими, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню враховуючи наступне. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Тому доводи відповідача про неможливість розгляду даної справи до встановлення вини водія судовим рішенням по кримінальному провадженню №1202250320000762 за ч.2 ст. 286 КК України є надуманим та таким, що не підлягає задоволенню.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачених статтею 251 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує,що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі є передчасним, оскільки в ході підготовчого провадження на даній стадії неможливо встановити , чи докази які можуть бути зібрані по справі дозволяють чи не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того суд враховує, що питання про зібрання доказів по справі має вирішуватись на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О