Ухвала суду № 106163854, 09.09.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7999/22

УХВАЛА

09 вересня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій позивач просить роз`яснити, як відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, повинен виконувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 по справі №420/7999/22 та здійснювати перерахунок, а саме: Чи повинна пенсія ОСОБА_1 бути обмежена максимальним розміром пенсії, а саме розміром пенсії станом на 01.04.2019? Чи повинна пенсія ОСОБА_1 бути взагалі обмеженна будь-яким обмеженням максимальним розміром? Чи означає, що зазначення в рішенні суду "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум", що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен здійснюватись з 01.04.2019 без будь-яких обмежень пенсії максимальним розміром?.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що з наданих відповідачем перерахунків пенсії, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2022 складає 24 292 грн. та 63 коп. Однак підсумок пенсії (з надбавками) складає 28 004 грн. та 21 коп. У перерахунку від 24.08.2022 (перерахунок з 01.09.2022) зазначено, що до пенсії ОСОБА_1 застосовано обмеження максимальним розміром пенсії. Однак, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 по справі №420/7999/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Тобто з 01.09.2022 ОСОБА_1 повинен отримувати пенсію у розмірі 28 004 грн. та 21 коп. замість 24 292 грн. та 63 коп. В рішення суду точно вказано, що необхідно здійснити перерахунок з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром, а не з обмеженням сумами станом на 01.04.2019. Відповідач не розуміє різницю між "перерахувати з 01.04.2019" та "перерахувати станом на 01.04.2019", та не розуміє, що означає "без обмеження максимальним розміром", а тому виникла необхідність у роз`ясненні рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи зі змісту даної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення.

Верховний Суд в постанові від 30 квітня 2020 року по справі №22а-11177/08 зазначив, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В постанові від 20 лютого 2019 року по справі № 814/907/16 Верховний Суд вказав, що у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року по справі № 420/7999/22, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року по справі № 420/7999/22 є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо розуміння його змісту.

Отже, наведені в заяві про роз`яснення рішення суду позивачем обставини, згідно приписів ст. 254 КАС України не є підставою для роз`яснення рішення.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» мінімальний розмір пенсії за вислугу років, що призначається відповідно до цього Закону, встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», "з" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом і які є ветеранами війни, та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пенсії за вислугу років підвищуються в порядку і на умовах, передбачених зазначеним Законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки постановлене судом рішення є зрозумілим та відсутні перешкоди його належного виконання.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення по справі № 420/7999/22 (вхід. № 28193/22 від 06.09.2022 року).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук