Рішення № 10616327, 13.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2010 р.Справа № 18/2239 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства „Мономах” м. Старокостянтинів

про 1) дострокове розірвання договору оренди приміщення від 01.10.2008р., укладеного між ТОВ „Український промисловий банк” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;

2) стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 м. Красилів заборгованості за договором оренди приміщення від 01.10.2008р. на користь позивача - ТОВ „Укрпромбанк” в сумі 96248,80 грн.;

3) примусове виселення відповідача із займаного приміщення площею 103,36 кв.м., яке розташоване у будівлі №15 по вул. Попова у м. Старокостянтинів та належить ТОВ „Український промисловий банк”.

Суддя Представники сторін:

Від позивача: Думітращук В.А. представник за довіреністю від 29.10.2009р.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві, з врахуванням поданого уточнення, позивач просить суд: 1) достроково розірвати договір оренди приміщення від 01.10.2008р., укладений між ТОВ „Український промисловий банк” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; 2) стягнути із відповідача - ФОП ОСОБА_2 м. Красилів заборгованість за договором оренди приміщення від 01.10.2008р. на користь позивача - ТОВ „Укрпромбанк” в сумі 96248,80 грн.; 3) постановити рішення про примусове виселення відповідача із займаного приміщення площею 103,36 кв.м., яке розташоване у будівлі №15 по вул. Попова у м. Старокостянтинів та належить ТОВ „Український промисловий банк”.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак в попередніх судових засіданнях та у поданому відзиві на позов зазначив, що проти позову заперечує. Своє заперечення обґрунтовує тим, що при підписані даного договору відповідача запевнили, що приміщення гарне, просторе, і добре підходить для нього. Відповідач підписала договір і відповідно акт-прийому передачі приміщення. Прибувши безпосередньо до орендованого приміщення виявилося що воно зайняте іншим приватним підприємством (ПП „Мономах”), в якого були відповідні документи на це приміщення. При звернені до орендодавця - ТОВ „Укрпромбанк”, банк чіткої відповіді не надав. При звернені до ПП „Мономах” листом з вимогою звільнити приміщення, оскільки у відповідача є відповідні документи, підприємство надало відповідь, що в нього також є документи на зазначене приміщення. Тому орендоване приміщення відповідачем так і не займалось. Враховуючи викладене та норми ст. 765 Цивільного кодексу України, просить суд у позові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не подав.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” м. Київ та приватним підприємцем ОСОБА_2 м. Красилів 01.10.2008 р. був укладений договір оренди приміщення, згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає у термінове платне користування частину не житлового приміщення, площею 103,36 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова, буд. №15. (п.п.1.1 договору).

Відповідно до акту прийому-передачі частини приміщення в оренду від 01.10.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв орендоване за договором приміщення.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору оренди, за 1 місяці оренди приміщення встановлюється наступна орендна плата 6015,55 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1002,59 грн. Орендна плата включає в себе плату за користування обладнанням, що передається разом з приміщенням та наведене в акті прийому-передачі частини приміщення. Сторони домовились що коефіцієнт індексації орендної плати дорівнює 1. Орендна плата за неповний календарний місяць оренди сплачується в повному обсязі. Орендна плата сплачується в безготівковому рахунку відповідно до виставлених рахунків шляхом попередньої оплати за кожен місяць оренди протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунка на оплату.

Положеннями п. 4.1 договору оренди на орендаря покладено обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату.

Як вказує позивач, рахунки на оплату орендної плати та акти наданих послуг з оренди щомісяця направлялись на адресу відповідача простими листами, а з серпня 2009 р. рекомендованими листами.

Однак, відповідач своїх зобовязань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав, за ним рахується заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2008 р. по лютий 2010 р. в розмірі 96248,80 грн.

Строк оренди складає 2 роки 6 місяців з моменту прийняття орендованого приміщення по акту прийому-передачі. Строк дії договору починає свій перебіг з 01.10.2008 р. та обмежується строком оренди до 31.03.2011 р.

Відповідно до п. 7.3 договір оренди може бути розірваний позивачем в односторонньому порядку (шляхом направлення письмового повідомлення) у випадку банкрутства відповідача чи неналежного виконання відповідачем умов договору.

25.08.2009р. позивачем відповідачу надіслано претензію з вимогою негайно сплатити заборгованість за договором оренди в розмірі 65952,53 грн.

Крім того, позивачем 21.09.2009р. відповідачу направлено повідомлення про відмову від договору оренди посилаючись на ч.2 ст. 782 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи претензія та повідомлення про розірвання договору надсилались позивачем на адресу відповідача зазначену в договорі оренди. Однак, вказані листи не були отримані відповідачем та повернуті по закінченню терміну зберігання.

В зв'язку із невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по сплаті орендної плати, позивач звернувся до суду з позовом, з врахуванням уточнень позовних вимог, про дострокове розірвання договору оренди приміщення від 01.10.2008р., стягнення з відповідача заборгованості в сумі 96248,80 грн., виселення відповідача із займаного приміщення по вул. Попова, буд. №15 у м. Старокостянтинів.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, п.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди (найму) одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У порушення умов п.п. 3.3., 4.1. договору, орендар не сплачував орендодавцю орендну плату, внаслідок чого у відповідача станом на лютий 2010 р. виник борг по орендним платежам.

Доказів, про сплату даної заборгованості суду не подано.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення 96248,80 грн. заборгованості по орендній платі заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди від 01.10.2008 р. судом приймається до уваги наступне.

Приписами статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідач не вносив орендної плати за користування нежитловими приміщеннями більше, ніж 3 місяці підряд, з жовтня 2008 р. по лютий 2010 р.

Крім того, відповідно до п. 7.3 договору оренди, він може бути розірваний позивачем в односторонньому порядку (шляхом направлення письмового повідомлення) у випадку банкрутства відповідача чи неналежного виконання відповідачем умов договору.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, доводи позивача, у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору оренди, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання вказаного договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що згідно з п.7.4 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю, позовні вимога про виселення з приміщення також є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються, оскільки письмових доказів на спростування позиції позивача суду не подано.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” м. Київ до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Красилів, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства „Мономах” про: 1) дострокове розірвання договору оренди приміщення від 01.10.2008р., укладеного між ТОВ „Український промисловий банк” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; 2) стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 м. Красилів заборгованості за договором оренди приміщення від 01.10.2008р. на користь позивача - ТОВ „Укрпромбанк” в сумі 96248,80 грн.; 3) примусове виселення відповідача із займаного приміщення площею 103,36 кв.м., яке розташоване у будівлі №15 по вул. Попова у м. Старокостянтинів та належить ТОВ „Український промисловий банк” задоволити.

Розірвати договір оренди приміщення від 01.10.2008 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” м. Київ (бульвар Лесі Українки, буд. 26, код 19357325) та приватним підприємцем ОСОБА_2 м. Красилів (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1).

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 м. Красилів (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк” м. Київ (бульвар Лесі Українки, буд. 26, код 19357325) 96248,80 грн. (девяносто шість тисяч двісті сорок вісім гривень 80 копійок) заборгованості по орендній платі, 1047,48 грн. (одна тисяча сорок сім гривень 48 копійок) витрат по оплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Виселити приватного підприємця ОСОБА_2 м. Красилів (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення, площею 103,36 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова, буд. №15.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу,

3 - відповідачу, 4- третій особі.