Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 вересня 2022 рокум. Київ №640/9660/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовомОСОБА_1 доУправління соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністраціїпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, в якій просить суд:
- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації у виплаті допомоги на проживання ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання відповідно до пункту 3 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332, починаючи з березня 2022 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Вищезазначену ухвалу суду направлено на електронні адреси позивача та її представника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 06.07.2022, зазначені в позовній заяві, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.
Суд вважає, що направлення вказаної ухвали суду на електронні адреси позивача та представника позивача, про яку представником зазначено у позові особисто, є належним повідомленням з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.07.2022 у справі №761/14537/15-ц.
Станом на 07.09.2022 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.
Судове рішення № 106161478, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/9660/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: