Ухвала суду № 106159194, 08.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення подання про зміну способу

та порядку виконання рішення суду без розгляду

08 вересня 2022 року № 320/7159/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження подання Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 позов задоволено частково:

- визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №2 від 21.02.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державно судової адміністрації у Київській області від 12.02.2020 № 310, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020;

- стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.12.2021 до суду надійшло подання Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Відділу примусового виконання про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з актом ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 зазначену заяву (подання) передано судді Щавінському В.Р. 19.07.2022.

У судове засідання, призначене на 04.08.2022, сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 суд на місці ухвалив на підставі ч. 3 ст. 194, КАС України подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В обґрунтування заяви (подання про зміну способу та порядку виконання рішення суд) заявником зазначено, що заборгованість Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перед ОСОБА_2 становить 135447,46 грн. та неодноразово зазначено, що рішення суду в частині виплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39 Закону №796-ХІІ.

Водночас, суд звертає увагу, що в адмністратинвій справі розглядалося питання перерахуеку щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 , а питання виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 не розглядалося. Крім цього, резолютивна частина рішення суду не містить зобов`язання здійснити виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39 Закону №796-ХІІ.

Отже, заява (подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду) є необґрунтованою та не відповідає вимога частини першої ст. 167 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167,243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Подання Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Відділу примусового виконання рішень про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.