Рішення № 10615808, 29.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

___________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2010 Справа № 13/96-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про зобовязання повернути орендоване майно за актом приймання-передачі та стягнення 8141,32 грн неустойки,

за участі представників:

позивача Хромченко О.С. (представника за дорученням),

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобовязання відповідача повернути за актом приймання-передачі орендоване ним майно частину допоміжного складського приміщення площею 131,9 м2 та допоміжне складське приміщення площею 103,82 м2 з навісом площею 270,6 м2, що знаходяться на балансі Державного підприємства „Цюрупинське лісомисливське господарство” за адресою: Херсонська область м. Цюрупинськ АДРЕСА_1; а також про стягнення з відповідача 8141,32 грн неустойки, нарахованої за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з 22 квітня по 26 липня 2010 року. Заявлені вимоги ґрунтуються на незаконності перебування відповідача у спірному приміщенні, оскільки договір оренди, укладений з ним, припинив свою дію.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання вона не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи ухвалами від 17.06.2010 р. та 08.07.2010 р. Враховуючи той факт, що судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про безпосередній розгляд справи, але вона не зявилася, розгляд справи, який відбувся в судових засіданнях 8 та 29 липня поточного року, проведено без її участі.

Крім викладеного судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та приватним підприємцем ОСОБА_1 21 травня 2007 року укладено договір оренди державного майна № 506-27-065 частини допоміжного складського приміщення площею 131,9 м2 та допоміжного складського приміщення площею 103,82 м2 з навісом площею 270,6 м2, що знаходяться на балансі Державного підприємства „Цюрупинське лісомисливське господарство” за адресою: Херсонська область м. Цюрупинськ АДРЕСА_1.

За змістом пункту 10.1. договору строк його дії сторонами визначено в два роки та одинадцять місяців, тобто з 21 травня 2007 року по 21 квітня 2010 року. Поряд з цим пунктом 10.5. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

На виконання умов договору за актом приймання-передачі від 21 травня 2007 року позивач передав відповідачу обумовлене майно, чим виконав взяті на себе зобовязання.

До закінчення строку договору, а саме 16 квітня 2010 року позивачем на адресу відповідача за вихідним № 11-03-0108 направлено листа про відмову від подальшого продовження дії названого вище договору оренди та про зобовязання відповідача звільнити приміщення.

За твердженнями позивача відповідачем умови договору щодо повернення орендованого майна станом на час розгляду справи в суді не виконані.

Оскільки укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором оренди, правовідносини, котрі виникли між сторонами підлягають регулюванню параграфом 5 Глави 30 Господарського кодексу України.

Зокрема, за статтею 283 цього Кодексу за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до положень частини 1 статті 291 договір оренди серед інших випадків припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а за частиною 4 цієї ж статті правові наслідки припинення договору оренди визначаються до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Так, статтею 785 ЦК України встановлено правило, за яким у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Крім того, за частиною 2 цієї статті, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Аналогічні зобовязання обумовлені пунктом 9.2. укладеного між сторонами договору.

Зокрема, позивач нарахував до сплати в якості неустойки (як подвійної плати) 8141,32 грн за період з 22 квітня по 26 липня 2010 року, виходячи орендної плати за один місяць 1380,25 грн.

Приймаючи до уваги викладені обставини та враховуючи положення правових норм, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; розрахунковий рахунок відсутній) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області (розташованому за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 3; розрахунковий рахунок 31110094700002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010; код 21295778) за актом приймання-передачі орендоване майно частину допоміжного складського приміщення площею 131,9 м2 та допоміжне складське приміщення площею 103,82 м2 з навісом площею 270,6 м2, що знаходяться на балансі Державного підприємства „Цюрупинське лісомисливське господарство” за адресою: Херсонська область м. Цюрупинськ АДРЕСА_1.

3Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; розрахунковий рахунок відсутній) на користь державного бюджету 102 грн державного мита.

4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; розрахунковий рахунок відсутній) на користь державного бюджету 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дата підпису рішення 30 липня 2010 року

Суддя М.К. Закурін