Рішення № 10615786, 27.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 Справа № 2/135-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД", м.Херсон

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі Херсонської філії, м.Херсон

про стягнення 279357,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Діяментович Д.Г., довіреність від 21.09.2009 року

від відповідача - Івков П.П., довіреність від 28.04.2010 року

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення 279357,00 грн. страхової виплати у зв'язку з настанням страхового випадку у вигляді протиправного заволодіння невстановленими особами застрахованим майном позивача.

Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про відмову відповідача виконати умови договору страхування в частині здійснення страхової виплати за викрадене майно (автомобіль з напівпричепом), що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи. Позивач просить стягнути з ЗАТ "АСК "Інго Україна" на користь ТзОВ "Сапфір ЛТД" 279357,00 грн. страхової сплати за договорами страхування № 730575533, № 730575534 від 13 листопада 2008 року.

Відповідач - ЗАТ "АСК "Інго Україна" позов не визнав, про що ним та його представником зазначено як у письмовому відзиві на позов так і в судовому засіданні.

Не заперечуючи проти наявності зобов'язань за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів № 730575533, № 730575534 від 13.11.2008 року, відповідач вказує, що рішенням господарського суду Херсонської області від 23.11.2009 року у справі №3/159-09 за позовом ТзОВ "Сапфір ЛТД" до ЗАТ "АСК "Інго Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 279357,00 грн. було відмовлено. З посиланням на положення ст. 80 ГПК України відповідач вважає, що провадження у даній справі повинно бути припинено, оскільки мова йдеться про той же предмет спору та ті ж самі підстави його виникнення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд, - встановив:

13 листопада 2008 року між позивачем - ТзОВ "Сапфір ЛТД" (страхувальником) та відповідачем - ЗАТ "АСК "Інго Україна" в особі його Херсонської філії (страховиком) укладено договори страхування засобів наземного транспорту № 730575533 та №730575534, об'єктами яких є, відповідно, автомобіль DAF TE 95 XF 430, кузов (шасі) № XLRTE47XSOE528371, рік випуску 2000, реєстраційний № 08152 ХО; та напівпричіп Krone SDP 24, кузов (шасі) № WKESDP 24000Е70605, рік випуску 1996, реєстраційний № ВТ0549ХХ, строком до 14 листопада 2009 року.

Зі змісту полісів № 730575533 та № 730575534 спливає, що порядок реалізації сторонами договірних зобов'язань відбувається в межах "Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автокаско)", затверджених головою правління ЗАТ "АСК "Інго Україна" від 19.12.2006 року.

Обидва правочина складені у межах страхування як автомобіля так і напівпричепа, підписані уповноваженими особами та скріплені печатками обох учасників господарських відносин, тобто умови договорів узгоджені між позивачем (страхувальником) та відповідачем (страховиком).

Умовами даних договорів згідно розділу І передбачено, що відшкодування з страхового випадку визначається в межах страхової суми з урахуванням франшизи при пошкодженні, повній загибелі транспортного засобу внаслідок страхових випадків: дорожньо - транспортної пригоди; пожежі; стихійного лиха; падіння предметів, каміння; протиправних дій третіх осіб; угону.

Відповідно до положень пункту 4.2.6 Розділу 4 Правил добровільного страхування наземного автотранспорту (крім залізничного) (автокаско) угон визначено як протиправне заволодіння транспортним засобом шляхом крадіжки, пограбування, розбійного нападу.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що 25.12.2008 року за дорученням керівника підприємства позивача, водій ТзОВ "Сапфір ЛТД", на автомобілі DAF TE 95 XF 430 (кузов (шасі) № XLRTE47XSOE528371, рік випуску 2000, реєстраційний № 08152 ХО) з напівпричіпом Krone SDP 24, (кузов (шасі) № WKESDP 24000Е70605, рік випуску 1996, реєстраційний № ВТ0549ХХ) виїхав в напрямку смт. Станиця Луганської області. Метою виїзду автомобіля до пункту призначення було його подальше передання у строкове платне користування третім особам. В районі ринку даного селища водій (гр. Садовський А.І.) тимчасово залишив, закривши на ключ, автомобіль з напівпричепом, а через деякий час повернувся до транспортного засобу на іншому автомобілі як пасажир. Залишивши у ньому документи з ключами, Садовський Р.І. зупинив цей автомобіль біля магазину, а коли повернувся, то водій легковика разом з документами та ключами від вантажівки зник. Після цього було встановлено, що з місця парковки зник автомобіль DAF TE 95 XF 430 з напівпричепом Krone SDP 24. Вищенаведені обставини стали підставою звернення ТзОВ "Сапфір ЛТД" до Станично - Луганського районного відділу УМВС України в Луганській області про дану подію, а саме про незаконне заволодіння транспортним засобом 27.12.2008 року негайно було повідомлено страхову компанію. Далі, прибувши до м. Херсона, директором ТзОВ "Сапфір ЛТД" Сорокунським С.М. було особисто повідомлено страхового агента, який безпосередньо страхував транспортний засіб. 19.06.2009 року на вимогу керівництва відповідача ТзОВ "Сапфір ЛТД" передало ХФ ЗАТ "АСК "Інго Україна" свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ХОС № 344634, ХОС № 344632 та один комплект ключів від транспортного засобу DAF TE 95 XF 430, реєстраційний № 08152 ХО, про що було складено акт прийому - передачі. Також за проханням відповідача керівником ТзОВ "Сапфір ЛТД" та водієм, неодноразово надавались письмові пояснення по обставинам викрадення автомобіля з напівпричепом.

Як стверджує позивач, справа по відшкодуванню згідно страхового випадку розглядалась ХФ ЗАТ "АСК "Інго Україна" протягом 9 місяців, і в кінцевому результаті було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у повному обсязі з підстав ненадання повного комплекту ключів від транспортного засобу.

Відповідно до укладеного маж сторонами договору страхування страхова компанія "Інго Україна" застрахувала майно (ТЗ) на випадок його викрадення, угону, знищення, або пошкодження, ДТП, внаслідок протиправних дій третіх осіб, пожежі, вибуху та ін., тобто настання страхового випадку підпадає під перелік страхування.

Враховуючі зазначену обставину, відповідач зобов'язаний у відповідності зі ст. 354 ГК України здійснити страхову виплату страхувальнику.

В той же час, з посиланням на пункт 11.2.11., 13.2., 13.2.11., 15.2.4. Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автокаско), розроблених ЗАТ "АСК "Інго Україна" та затверджених головою правління цього товариства 19.07.2007 року, відповідач своїм листом від 30.07.2009 року (вих. № 5398) відмовив ТзОВ "Сапфір ЛТД" у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивач після настання страхового випадку не надав страховій компанії повного комплекту ключів від транспортного засобу, і тим самим не виконав обов'язки, передбачені умовами Правил страхування та законодавством України.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 22.11.2009 року постановою посадової особи Станично - Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області по факту незаконного заволодіння транспортним засобом з напівпричепом, який мав місце 26.12.2008 року в смт. Станиця Луганської області, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченому статтею 289 ч. 3 Кримінального кодексу України (незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою). Під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Крім того, надані позивачем матеріали свідчать про те, що він звертався до правоохоронних органів з заявою про крадіжку ключа запалення від автомобіля DAF TE 95 XF 430, але з підстав того, що сума збитків спричинених у результаті протиправного заволодіння майном є меншою 86,90 грн., Ленінським РВ Луганського міського управління в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України (крадіжка - таємне викрадення чужого майна) було відмовлено.

Відповідно до положень статті 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом або договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Згідно до змісту ст. ст. 979 ЦК України, 354 ГК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Укладання договору може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Предметом страхування (стаття 980 ЦК України) можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Статтею 355 ГК України ("Законодавство про страхування у сфері господарювання") визначено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Приписами статті 26 Закону України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року та статтею 991 ЦК України визначено, що страховик має право відмовитись від здійснення страхової виплати або страхового відшкодування у разі навмисних дій страхувальника, спрямованих на настання страхового випадку; вчинення умисного злочину, що призвів до страхового випадку; подання свідомо неправдивих відомостей; одержання повного відшкодування збитків від іншої особи; несвоєчасного повідомлення про настання страхового випадку, інші випадки, передбачені законом.

Таким чином, відмовляючи позивачу у виплаті страхового відшкодування ЗАТ "АСК "Інго Україна" посилалось лише на відомчі Правила, відповідно до умов яких страхувальника зобов'язано у разі настання страхового випадку передати страховику повний комплект ключів від транспортного засобу. В той же час, учасники цивільних та господарських відносин при укладанні договорів повинні дотримуватись загальних норм чинного законодавства. При цьому відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, Господарським і Цивільним кодексами, законами України, нормативно - правовими актами (ст. ст. 1, 7 ГК України, ст. ст. 3, 4, 6 ЦК України).

Законодавством України не передбачено, що відсутність у страхувальника другого (повного) комплекту автомобільних ключів є безумовною підставою відмови у виплаті страхового відшкодування при наявності страхового випадку, та ще й у повному обсязі. Судом встановлено, що комплект ключів від застрахованого транспортного засобу було вкрадено, тобто вийшли з його користування всупереч волі власника автомобіля. На даний час позивач позбавлений можливості отримати належні йому ключі, і за відсутності особистої вини та з підстав, що не залежать від його волевиявлення, не в змозі виконати вимоги страхувальника, які останній встановив на власний розсуд. При відсутності вини позивача, його протиправної поведінки та добросовісності у виконанні договірних зобов'язань за весь час дії полісів, суд вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування такою, що суперечить чинному законодавству та порушує права ТзОВ "Сапфір ЛТД".

В той же час, оскільки відповідно до ст. 174 ГК України підставами для виникнення господарських зобов'язань можуть бути як безпосередньо закон, так і господарський договір, з якого виникають майнові - господарські зобов'язання, то за умовами укладених між сторонами договорів страхування (полісів) ЗАТ "АСК "Інго Україна" повинна була виконати на вимогу ТзОВ "Сапфір ЛТД" свої зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування.

За вказаних обставин позовні вимоги ТзОВ "Сапфір ЛТД" суд вважає законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відповідно до положень ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Що стосується вимог позивача про стягнення 15000,00 грн. за юридичну допомогу, то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 44 ГПК України до судових витрат віднесені лише послуги надані адвокатами. До того ж, з договору від 01.04.2010 року не вбачається, що він має відношення до позову ТзОВ "Сапфір ЛТД" до ЗАТ " АСК "Інго Україна", а також відсутні будь - які дані про виконання певного переліку робіт, пов'язаних із підготовкою виконавцем за договором, що мають відношення до поданого позову, який знаходиться у матеріалах справи.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі суд залишає без задоволення, враховуючи обставини справи, інші підстави, на яких ґрунтуються на даний час вимоги позивача, з урахуванням процесуальних документів правоохоронних органів щодо правової оцінки страхового випадку.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602 (інші дані невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД", 73042, м. Херсон, вул. Ракетна, 110-Б, код ЄДРПОУ 14129329 (інші дані не відомі) 279357,00 (двісті сімдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят сім грн. 00 коп.) страхової виплати, 2793,57 (дві тисячі сімсот дев'яносто три грн. 57 коп.) державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп. ) витрат на інформаційно - технічне судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін