Рішення № 10615734, 26.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2010 Справа № 10/131-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Херсоноблагробуд"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 172 608 грн. 50 коп.

за участю представників

позивача: Алексєєва Н.С. - представник, дов. б/н від 01.09.2010 р.

відповідача : не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на підставі ч.2 ст.785 ЦК України 162 826 грн.30коп. неустойки, посилаючись на неповернення ним об'єктів оренди після припинення договорів та 9 782 грн.20коп. заборгованості по орендній платі. Позивач зазначає, що рішенням суду від 13.08.2009 року у справі № 4/453-ПД-08 відповідача зобов'язано повернути позивачу бетонні майданчики та нежитлові приміщення, розташовані, на території виробничо-торгівельної бази ВАТ "Фірма "Херсоноблагробуд" по вул. Промисловій, 7 у м. Нова Каховка.

Відповідач витребуваних судом документів не надав, в судовому засіданні проти позову заперечує та заявив клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

Крім того відповідач заявив клопотання про призначення судової будівельної експертизи з метою встановлення наявності бетонних майданчиків, які були передані йому в оренду позивачем за договором оренди № 28/05-01 від 28.05.01 р.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки за користування орендованим майном після сплину терміну дії договору оренди.

Відповідачем також заявлялось усне клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на розгляд адміністративним судом справи про визнання недійсним свідоцтва про право власності позивача на майна, яке передавалось ним в оренду.

Зазначене клопотання також відхиляється, оскільки відповідачем не надано жодного документа на підтвердження даного факту.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

28.05.2001 року між ВАТ "Фірма "Херсоноблагробуд" та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 28/05-01 (договір №1).

Відповідно до пункту 1.1 договору №1 позивач передав в оренду відповідачу 2 бетонні майданчики виробничої бази ХРУ "Котедж" ВАТ "Фірма "Херсоноблагробуд" по вул. Промисловій, 7 у м. Нова Каховка, загальною площею 53м2. Під час дії договору №1 між сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими продовжувався строк дії договору №1, змінювався розмір орендної плати та інші умови договору та надавалися в оренду додаткові об'єкти.

09.08.2007 року між сторонами було укладено останню додаткову угоду № 9 до договору №1, пунктом 1 якої продовжено дію договору оренди № 28/05-01 від 28.05.2001 року до 31 грудня 2007року.

Крім того, 04.03.2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 04/03-2 (договір №2). Відповідно до пункту 1.1 цього договору позивач передав в оренду відповідачу бетонний майданчик виробничої бази ХРУ "Котедж" ВАТ "Фірма "Херсоноблагробуд" по вул. Промисловій, 7 у м. Нова Каховка площею 21,60 м2 для встановлення вагону, який використовується як склад-магазин».

Під час дії договору №2 між сторонами також було укладено ряд додаткових угод, якими продовжувався строк дії договору, змінювався розмір орендної плати та інші умови договору №2.

09.08.2007 року між сторонами було укладено останню додаткову угоду № 3 до договору №2, пунктом 1 якої продовжено дію договору оренди № 04/03-2 від 04.03.2002 року до 31 грудня 2007року.

Наданими до матеріалів справи доказами, зокрема рішенням суду по справі № 4/453-ПД-08 від 13.08.2009 року, яке сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили, встановлено, що відповідачу були передані в оренду бетонні майданчики загальною площею 134,6м та нежитлові приміщення загальною площею 184м виробничо-торгівельної бази ВАТ "Фірма "Херсоноблагробуд" по вул. Промисловій, 7 у м. Нова Каховка; договори оренди № 28/05-01 від 28,05.2001 року та № 04/03-2 від 04.03.2002 року припинили свою дію 31.12.2008 року. Зазначені факти є преюдицією і відповідно до статті 35 ГПК України повторному доведенню не підлягають.

Частина 1 статті 785 ЦХ Україна закріплює обов'язок відповідача, як орендаря, у разі припинення договору оренди, негайно повернути об'єкт оренди у Стані, в якому він

був одержаний, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Договори оренди № 28/05-01 від 28.05.2001 року та № 04/03-2 від 04.03.2002 року припинили свою дію 31.12.2008 року і за умовами договорів відповідач повинен був повернути об'єкти оренди на протязі 10 днів, тобто в строк до 11.01.2009 року, тому вищезазначеним рішенням по справі № 4/453-ПД-08 від 13.08.2009 року задоволено позовні вимоги позивача в частині повернення:

- бетонних майданчиків без номера площею 27,0 м2 , №27 а площею 33м2 , без номера площею 27,0 м2 , без номера площею 21,6 м2 , без номера площею 26,0м2 з приведенням у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення будівлі магазину «Світ техніки»з прибудовою, розташованої на бетонних майданчиках номера площею 27,0 м2, №27а2 площею 33м2, без номера площею 27,0м2, а також знесення будівлі магазину «Світ техніки», розташованої на бетонних майданчиках без номера площею 21,6м2 , без номера площею 26,0м2 ;

- нежитлових приміщень в жерстяному цеху (літера Б за планом БІТ) загальною площею 184,0м2

виробничо-торгівельної бази ВАТ "Фірма "Херсоноблагробуд", розташованих по вул.. Промисловій, 7 у м. Нова Каховка Херсонської області.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення майна, після припинення договору, наймодавець на підставі частини 2 статті 785 ЦК України має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. За змістом вказаної норми наймодавець має право на стягнення неустойки в зв'язку з неповерненням предмету найму протягом всього прострочення.

Згідно частини 6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 статті 785 ЦК України є спеціальною нормою, якою визначено період нарахування неустойки - за час прострочення повернення речі.

З лютого 2008 року орендна плата за 1 м2 бетонного майданчика становить 11,73 грн., орендна плата за 1 м2 нежитлового приміщення становить 17,61грн. Орендна плата за договором № 28/05-01 від 28.05.2001 з лютого 2008 року становить 4 565,73грн. в місяць, з яких 1 325,49 грн. (113 х 11,73) - за оренду бетонних майданчиків та 3 240,24грн. (184 х 17,61) - за оренду нежитлових приміщень; орендна плата за договором № 04/03-2 від 04.03.2002 року з лютого 2008 року становить 253, 37грн. (21,6 х 11,73) в місяць.

Загальна сума орендної плати за цими договорами становить 4819,1 грн.

Згідно з розрахунком позивача, перевіреного судом, неустойка за період з 11.01.2009 року по 01.06.2010 року складає 162 826 грн. 30коп.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано документального підтвердження повернення об'єктів оренди, тому вимоги позивача про стягнення 162 826 грн. 30 коп. неустойки, нарахованої за період з 11.01.2009 року по 01.06.2010 року підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 193 Господарського Кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 Цивільного Кодексу України.

Пунктами 3.2 договорів (з урахуванням додаткових угод) визначено, що орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок ВАТ "Фірма "Херсоноблагробуд" щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 629 ЦК України укладені між сторонами договори є обов'язковими для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договорами.

Судом встановлено, що відповідач свого обов'язку по сплаті орендної плати не виконував належним чином.

Рішенням суду по справі № 4/453-ПД-08 від 13.08.2009 року з відповідача стягнуто. орендну плату за період з березня 2008 року по жовтень 2008 року включно. Доказів сплати орендної плати за листопад, грудень 2008 року відповідачем не надано, тому позовні вимоги про стягнення 9 782грн.20коп. орендної плати за листопад, грудень 2008 року підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що ним не підписувалась додаткова угода № 8 до договору № 28/05-01 від 28.05.01 р. та що він не отримував повідомлення, надісланого позивачем в порядку п.7.4 Договору за №1-4/7-23 від 22.01.08 р. про збільшення орендної плати, оскільки ці питання досліджувалися господарським судом Херсонської області під час розгляду справи №4/453-ПД-08 між цими ж сторонами.

Рішенням від 13.08.09 р. по цій справі ОСОБА_1 зобов'язано повернути ВАТ "Фірма" Херсоноблагробуд" орендоване на підставі договору оренди № 28/05-01 від 28.05.01 р. та № 04/03-2 від 04.03.02 р. орендоване майно та стягнуто заборгованість по орендній платі.

Факти, встановлені під час розгляду вищезазначеної справи, як вже було зазначено вище, є преюдицією і відповідно до ст.35 ГПК України повторному доведенню не підлягають.

В засіданні за згодою сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Фірма Херсоноблагробуд», код ЄДРПОУ 01352758, р/р 26005223925001 у ХФ КБ «ПриватБанк», МФО 352479, зареєстрованого за адресою: пл. Сільських будівельників, 1, м. Нова Каховка, 74900, Херсонська область: 9 782 грн.20коп. заборгованості по орендній платі; 162 826 грн.30коп. неустойки; 1 726грн.09коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання рішення 28.07.10 р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України