Вирок № 106155273, 06.09.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1747/22

Номер рядка у звіті

06 вересня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

при секретарі Біліченко С.В.,

за участю:

прокурора Коломійця В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Руднічука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022255320000228 від 29.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіка Казахстан, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , після 04.03.2022, точноi дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного планшету марки «Samsung» s/n R52GA0EJ0WN, використовуючи додаток «Одноклассник», на сторінці свого чоловіка ОСОБА_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом проставлення «лайка» поширила публікацію від 04.03.2022 користувача, підписаного як « ОСОБА_3 », наступного змісту «Сбил три вражеских Су-27. ОСОБА_4 с первого дня специальной военной операции выполняет задачи по денацификации и демилитаризации Украины. Первый свой вылет он совершил утром 24 февраля. В ходе боевого патрулирований по прикрытию наступающей группировки войск он обнаружил истребитель Су-27 украинских Вооруженных сил. Умело выполнив воздушный маневр, ОСОБА_5 с первого захода в дуэльном бою уничтожил вражеский самолет, предотвратив нанесения удара по нашим войскам. Спустя два дня российскому авиатору была поставлена задача поразить мобильные зенитные ракетные комплексы «Бук-М1» Вооруженных сил Украины. Сложность выполнения задачи заключалась в наличии в районе патрулирования действующей системы противовоздушной обороны противника. Умело применяя полученный боевой опыт, ОСОБА_5 смело и решительно пошел на сближение с районом действия украинских ЗРК. На предельно малой высоте 400 м, обозначив себя в радиолокационном поле противника, самолет российских военно-воздушных сил вышел в район поражения цели. После включения украинской установки «Бук-М1» ОСОБА_5 мгновенно поразил ее ракетой, одновременно уходя из зоны поражения других ЗРК. 28 февраля майор Дудин в составе пары истребителей вылетел на перехват двух украинских самолётов Су-27, которые приближались для нанесения авиационного удара. На высоте 10 тысяч метров, искусно выполнив маневр заняв выгодное положение, ОСОБА_5 , продемонстрировав высочайшее мастерство, первой ракетой поразил противника. Затем пара российских истребителей, обнаружив второй уходящий самолет, поразила его перекрестным огнем. 1 марта при осуществлении боевого патрулирования по контролю воздушного пространства после обнаружения украинского истребителя Су-27, используя эффект внезапности, он первым пуском ракеты уничтожил военную цель», в якій міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

ОСОБА_2 пiсля 08.03.2022, точноi дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного планшету марки «Samsung» s/n R52GA0EJ0WN, використовуючи додаток «Одноклассник», на сторінці свого чоловіка ОСОБА_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом проставляння «лайка» поширила публікацію НОМЕР_1 08.03.2022 користувача, підписаного як « ОСОБА_6 » наступного змісту «Старший прапорщик ОСОБА_7 попал в засаду, когда 27 февраля вместе со своим отрядом прорывался к мосту через Днепр. После попадания противотанковой гранаты украинских националистов была подбита боевая машина десанта, в которой находился ОСОБА_8 . ОСОБА_9 загорелась, сам ОСОБА_10 получил контузию и сильные ожоги. Старший прапорщик, несмотря на непрекращающийся шквальный огонь и полученные травмы, помог выбраться своим товаришам. Всего ему удалось вывезти из-под обстрела националистов более 60 военнослужащих полка», в якій міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифiкацiя осіб, якi здiйснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

ОСОБА_2 пiсля 11.03.2022, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного планшету марки «Samsung» s/n R52GA0EJ0WN, використовуючи додаток «Одноклассник», на сторінці свого чоловіка ОСОБА_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом проставлення «лайка» поширила ІНФОРМАЦІЯ_4 вiд 11.03.2022 користувача, підписаного як « ОСОБА_11 », наступного змісту «В ходе специальной военной операции на территории Украины, героически погиб уроженец г. Нижневартовска, младший сержант воздушно-десантных войск 76 дивизии, 2 батальона, 104 полка ОСОБА_12 », в якій міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії росiйської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифiкацiя осіб, які здiйснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Вказаними діями, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройноi агресії російської федерації проти України, розпочатоi у 2014 році, а також глорифiкацiя осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти Украiни, розпочату у 2014 році.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винуватою обвинувачену ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та пояснила суду, що дійсно ставила «лайки» в соціальній мережі «Одноклассник», на сторінці свого чоловіка ОСОБА_1 . У скоєному щиро кається, вину усвідомила та повністю визнала, просила суворо не карати. Також просила врахувати, що під час досудового розслідування вона визнавала свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.

У судових дебатах та в останньому слові обвинувачена ОСОБА_2 вказала, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, при призначення покарання просить суд суворо не карати.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Руднічук Д.В. у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати обставини, які пом`якшують покарання, та призначити обвинуваченій покарання в межах найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 436-22 КК України, а саме 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставіст.75КК УкраїнизвільнитиОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Беручи доуваги,що обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винуватою та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, вислухавши останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин вчиненого, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матерiалiв, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройноi агресії російської федерації проти України, розпочатоi у 2014 році, а також глорифiкацiя осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти Украiни, розпочату у 2014 році.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до злочину, а саме нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності не притягувалась, не притягувалась до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів щодо такого притягнення, є особою похилого віку, є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання відповіднодо ст.66КК України,суд визнаєщире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, похилий вік, наявність інвалідності.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що їй інкримінують, без конфіскації майна.

При цьому, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також її ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України й звільнити останню від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.65-73КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Підстав для застосуванняст. 69 КК Україничи приписівст. 69-1КК України, до обвинуваченої, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: планшет марки «Samsung» s/n R52GA0EJ0WN передати власнику чи законному володільцю.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська