Рішення № 10615464, 22.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.10           Справа № 9/72-10. За позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради, м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Сумській області, м. Суми

До відповідача: Фізичної особи – підприємця Кажанова Олександра Івановича, м. Суми

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки           

Суддя М.С. ЛУЩИК

За участі секретаря судового засідання А.І. Сидорук

За участі представників сторін:

від позивача – Глушко А.М.

від відповідача – не з`явився

від третьої особи – Бредіхіна Р.О.

прокурор – не з`явився

Суть спору: Прокурор в інтересах територіальної громади в особі позивача просить суд зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,0331 га, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147.

Згідно заяви про зміну позовних вимог за № 104-3654 від 08.07.2010р., позивач просить суд зобов`язати відповідача належним чином оформити документи на земельну ділянку площею 1,0331 га, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147 шляхом ініціювання укладення договору оренди з Сумською міською радою. Зазначена заява, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та третьої особи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Гриценком А.І. встановлено, що Кажанов О.І. використовує земельну ділянку загальною площею 1,0331 га під розміщеною виробничою базою по вул. Курська, 147 за рахунок земель промисловості без документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право власності на неї, та державної реєстрації забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Гриценком А.І. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.10.09р. № 307, припис № 175 від 29.10.09р. Повторною перевіркою державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Гриценком А.І. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.12.09р. № 370, внесено припис від 24.12.09р. № 199, в якому зазначено про невиконання припису інспектора № 175 від 29.10.09р., складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.09р. № 000968, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.12.09р. № 118. Контрольною перевіркою державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Гриценком А.І. за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.01.10р. № 14.

У відповідності до приписів Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» в редакції, яка вступила в дію з 15.04.2008р., самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 13.02.2004р., купив виробничу базу, яка розміщена по вулиці Курській, буд. 147 в м. Суми. Таким чином, виробнича база по вулиці Курській, 147, знаходиться у відповідача на праві власності, але при цьому, відповідач використовує земельну ділянку площею 1,0331 га, на якій розміщена зазначена виробнича база, без відповідних документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

З огляду на приписи ст. 182, ч. 2 ст. 331, ст. 657 Цивільного кодексу України, відповідно до яких право власності за договором купівлі-продажу нерухомого майна виникає з моменту державної реєстрації, покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Отже, з урахуванням положень статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України, відповідна ситуація не може бути охарактеризована як «самовільне зайняття земельної ділянки», оскільки правочини, що тягнуть перехід права власності на нерухомість одночасно є підставою для переходу відповідного права на землю, з огляду на те, що частина земельної ділянки, на якій розташована нерухомість, слідує юридичній долі нерухомості.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень органів місцевого самоврядування належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, реєстрація суб'єктів права власності на землю, реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі, видача документів, що посвідчують право власності і право користування. Позивач є органом, уповноваженим державою на здійснення вказаних функцій.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача належним чином оформити документи на земельну ділянку площею 1,0331 га, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147, шляхом ініціювання укладення договору оренди з позивачем, визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44 - 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Фізичну особу – підприємця Кажанова Олександра Івановича (40000, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 31/59, код 2583110632) належним чином оформити документи на земельну ділянку площею 1,0331 га, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147, шляхом ініціювання укладення договору оренди з Сумською міською радою(40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23636315).

3. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Кажанова Олександра Івановича (40000, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 31/59, код 2583110632) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 85 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Кажанова Олександра Івановича (40000, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 31/59, код 2583110632) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 23.07.2010р.

Суддя