Рішення № 106154587, 05.09.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3559/21

Провадження № 2/484/102/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

за участю представника позивача - Ремського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міськоїради Миколаївськоїобласті про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міськоїради Миколаївськоїобласті про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вітчим позивача ОСОБА_2 та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку розміром 0,0615 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець заповіту не складав, а позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку, на ім`я ОСОБА_1 , відмовлено у зв`язку з тим, що реєстрація права власності даної земельної ділянки не була проведена та у зв`язку з тим, що він не зміг підтвердити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача вказує, що померлий з1983року тадо днясмерті матеріпозивача,проживав разомз неюоднією сім`єю,як чоловікі дружина,без реєстраціїшлюбу.На тойчас ОСОБА_1 проживав зними тафактично чоловікматері бувйого вітчимом.В червні1995року позивачодружився тапочав проживатиіз дружиноюокремо відбатьків,проте вониніколи непереставали бутиоднією сім`єю.Позивач частонавідував батьків,надавав їмпосильну допомогуу веденнігосподарства,а післясмерті матеріпідтримував своговітчима моральнота матеріально,допомагав йомуу всьому.Також, позивач здійснювавдогляд засвоїм вітчимом,допомагав вестигосподарство,та проживавз нимпостійно додня смерті,оскільки тойпотребував постійногостороннього догляду.Крім того, саме позивач здійснював за свій рахунок поховання вітчима, але підтвердити факт родинних стосунків зі спадкодавцем не зміг.

Представник позивача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав заяву, яв якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що відповідно до інформації, яка наявна в матеріалах справи, позивач після червня 1995 року постійно проживав зі спадкодавцем лише з травня 2020 року по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, будь яких доказів, щодо спільного проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини представником позивач не надано. Просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно листа відділу у первомайському районі Головного управління Держгеокадастру Моял Лідії Михайлівні належала земельна ділянка розміром 0,0615 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.21-23)

На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.08.2020р. за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку розміром 0,0615га.для будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,які розташованіза адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайську Миколаївської області. (а.с.19-20, 24)

ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.ПервомайськМиколаївськоїобласті помер ОСОБА_2 , про що Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2020 року та зроблений відповідний актовий запис №1128.(а.с.8)

З копії спадкової справи № 309/2021, наданої Першою Первомайськоюдержавною нотаріальноюконторою Миколаївськоїобласті, вбачається,що 23.06.2021рокуіз заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за № 309. Інших заяв про прийняття спадщини не надходило.(а.с.55-64)

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданої Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на вказану земельну ділянку, оскільки реєстрація права власності даної земельної ділянки не була проведена, а також, позивачем не надані документи, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_2 (а.с.18)

В позовній заяві представник позивача, ОСОБА_3 , вказував, що позивач є спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживав однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, здійснював догляд за своїм вітчимом, допомагав вести господарство, та проживав з ним постійно до дня смерті, оскільки той потребував постійного стороннього догляду.

Однак, дане твердження не відповідає дійсності та є наслідком невірного тлумачення норм права виходячи х наступного.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкуванняздійснюєтьсяза заповітомабо за законом.

Відповідно дост. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно а. 3 ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, яка наявна в матеріалах справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.7)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 23.11.2004р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано, актовий запис № 297. (а.с. 12)

ІНФОРМАЦІЯ_5 вм.ПервомайськМиколаївськоїобласті померла ОСОБА_6 , про що Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 10 червня 2019 року та зроблений відповідний актовий запис №510.(а.с.11)

Згідно довідки від 17.06.2021р., наданої головою квартального комітету № 6, останнім місцем проживання ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , було за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею на день її смерті проживав без реєстрації її співмешканець, ОСОБА_2 , а також був зареєстрований, але не проживав її син, ОСОБА_1 (а.с. 15)

Тобто, вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 не є рідним сином ОСОБА_2 , а приходився йому пасинком і станом на 09.06.2019р. не проживав разом з останнім та своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , а тому до нього не можна застосувати положення а. 3 ч. 2 ст. 3 СК України.

Також, згідно довідки від 17.06.2021р., наданої головою квартального комітету № 6, вітчим позивача, ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований, але з 1983 року не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13)

Крім того, як вбачається з довідки від 17.06.2021р., наданої головою квартального комітету № 6, останнім місцем проживання ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 здійснював догляд за своїм вітчимом, допомагав вести господарство, а з травня 2020 року проживав з ним постійно до дня смерті, оскільки ОСОБА_2 потребував постійного стороннього догляду. Останній проживав за зазначеною адресою без реєстрації з 1983 року по день смерті. (а.с. 14)

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своїм вітчимом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та був пов`язаний з ним спільним побутом в період з травня 2020р. до дня смерті останнього, 23.12.2020р.тобто лише вісім місяців.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтвердили, що ОСОБА_1 підтримував гарні стосунки зі своїм вітчимом ОСОБА_2 , відносився до нього як до рідного батька, постійно приїзжав і допомагав по господарству, а після смерті матері, ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , вів спільне господарство до дня смерті, оскільки ОСОБА_2 потребував постійного стороннього догляду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 , як вітчима та пасинка не менше п`яти років до дня відкриття спадщини, ведення ними спільного господарства на протязі вказаного строку не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому підстави для задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності на спадкове майно відсутні.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Повне судове рішення буде складено 13.09.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Первомайська міська рада Миколаївської області, код ЄДРПОУ 35926170, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 3 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко