Постанова № 106154235, 09.09.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1419/22

Провадження №3/366/1158/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної гвардії України МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні длявирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах відсутні будь-які контактні номери телефонів військовослужбовця ОСОБА_1 , що в свою чергу не дає можливості належним чином повідомити про дату та час судового засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Це свідчить про неналежне оформлення матеріалів цієї справи та направлення її до суду, а також позбавляє можливості ОСОБА_1 як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Постановами Пленуму Верховного Суду України неодноразово визначалась неприпустимість ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності.

Суддя звертає увагу, що направляти повістки про виклик за місцем проживання ОСОБА_1 очевидно є недоцільним, оскільки останній виконує службові обов`язки в період воєнного стану на відділеній території від свого місця проживання, а тому не отримає повістки про виклик в судове засідання.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами до Національної гвардії України МВС України, для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 254,256,278,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 366/1419/22 провадження № 3/366/1158/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Національної гвардії України МВС України для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян