Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
справа № 285/4164/22
провадження у справі № 2/0285/874/22
02 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області СусловецьМ.Г. розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол Альона Володимирівна про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності
УСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просить Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол Альони Володимирівни щодо державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна загальною площею 32 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983980118110).
Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол Альони Володимирівни від 11.12.2019, індексний номер 20151876 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 32 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983980118110), закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983980118110 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 32 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983980118110).
Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем в позовній заяви не зазначено безпосередньо позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України а тому, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначений недолік у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись статтями 95, 175, 185, 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Новоград-Волинської міської ради Житомирської області - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Сусловець
Судове рішення № 106153871, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 02.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/4164/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: