Ухвала суду № 106153801, 08.09.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5681/22

1-кс/296/2261/22

УХВАЛА

про арешт майна

08 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022060000000387 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022060000000387 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 09.06.2022 перебуває на посаді в.о. генерального директора Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» у своїй діяльності останній керується статутом установи від 2021 року та є службовою особою, яка займає відповідальне становище, в ідповідно до примітки 1 ст. 364 КК України

При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, діючи умисно, 05.09.2022 одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

19 серпня 2022 року ОСОБА_8 , з метою сприяння працевлаштування до Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_9 . Останній повідомив, що знайомий з керівником вказаної державної установи ОСОБА_4 .

29 серпня 2022 року ОСОБА_9 призначив зустріч ОСОБА_8 за місцем знаходження Державної установи «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» в м. Житомирі, по вул. Великій Бердичівській, 64. Близько 12.00 год. останні зайшли до службового кабінету ОСОБА_4 , де обговорили зміст роботи ОСОБА_8 після чого останнім була написана заява про прийняття на посаду оператора комп`ютерного набору у відділі кадрів вказаної установи.

Після повернення до службового кабінету ОСОБА_10 , останнім була висловлена вимога ОСОБА_8 про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 1000 доларів США за працевлаштування останнього на роботу.

В свою чергу ОСОБА_8 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_10 , з метою викриття його злочинної діяльності, погодився на запропоновані ним умови.

В подальшому ОСОБА_4 , близько 16.00 години, перебуваючи у власному службовому кабінеті дав вказівку ОСОБА_8 про передачу неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США ОСОБА_9 , якого залучив як посередника у вчиненні кримінального правопорушення.

05.09.2022 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи спільнийзлочинний умисел,направлений наодержання неправомірноївигоди для ОСОБА_4 , призначив зустріч ОСОБА_8 в господарському приміщенні в АДРЕСА_1 . Близько 15.40 год. ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, для подальшої її передачі ОСОБА_4 , яку і передав ОСОБА_4 05.09.2022 близько 17.45 год. в господарському приміщені в м. Житомирі, по вул. Грушевського, 61 .

Після цього в той же день, 05.09.2022 було проведено невідкладний обшук, без ухвали слідчого судді, автомобіля Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 та який знаходився на автостоянці в м. Житомирі, по вул. Грушевського, 61, під час проведення якого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: HF 60314896 E, HG 48002841 A, HI 03371368 A, KF 53867955 C, KB 81125284 J, HB 21331847 E, HC 40091372 A, KB 68092955 B, KL 82927141 C, HB 27968941 B, які поміщено до сейф-пакета № SUD1058556. Крім цього було вилучено сам автомобіль Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився предмет неправомірної вигоди.

В той же день ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Aple iРhone 11 ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакета PSP1176819.

Вищевказані грошовікошти таавтомобіль єзнаряддям вчиненнязлочину,доказами вчиненнякримінального правопорушення.Крім того,з метоюзбереження речовихдоказів танедопущення їхвтрати,у слідствавиникла необхідністьу накладеніарешту навказані грошовікошти таавтомобіль.

Прокурор під час судового розгляду клоптання підтримала та просить його задовільнити.

Захисники ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , котегорично заперечували проти задоволення клопотання вкзуючи, що воно є необгрунтованим. Доказів, що грошові кошти належать державі не надано, автомобіль є спільною власністю подружжя ОСОБА_11 , які мають неповнолітню дитину та використовують автомобіль для підвозу дитини до школи доя кої приблизно 8 км.. Крім того вказували, що ОСОБА_11 нещодавно отримав інсульт та потребує індивідуальної реабілітації і майже не користується автомобілем, як водій, автомобілем більш користується дружина ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав своїх захисників

ОСОБА_7 доводи захисників чоловіка підтримала повністю та пояснила, що автомобілем більше ніж чоловік користується вона і він їй потрібен для користування в інтересах сім`ї.

Вислухавши сторони слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022060000000387 внесеного до ЄРДР 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.09.2022 у ході невідкладного обшуку автомобіля Lexus RX350 з номерним знаком НОМЕР_1 , вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: HF 60314896 E, HG 48002841 A, HI 03371368 A, KF 53867955 C, KB 81125284 J, HB 21331847 E, HC 40091372 A, KB 68092955 B, KL 82927141 C, HB 27968941 B;

Власником автомобіля Lexus RX350 державний номерний знак НОМЕР_1 у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано ОСОБА_4 , який має посвідчення водія № НОМЕР_4 від 28.10.1995

06.09.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира надано "постфактум" дозвіл на обшук обшуку автомобіля Lexus RX350 державний номерний знак НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 12022060000000387 внесеного до ЄРДР 29.08.2022.

Громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12022060000000387 від 29.08.2022 за ч.3 ст.368 КК України

Матеріали кримінального провадження містять докази, що грошові кошти в сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: HF 60314896 E, HG 48002841 A, HI 03371368 A, KF 53867955 C, KB 81125284 J, HB 21331847 E, HC 40091372 A, KB 68092955 B, KL 82927141 C, HB 27968941 B були вручені ОСОБА_8 в присутності понятих слідчим 05.09.2022 в межах кримінального провадження № 12022060000000387 внесеного до ЄРДР 29.08.2022 для проведення НСРД про що свідчить протокол огляду та вручення грошових коштів від 05.09.2022.

Свідок ОСОБА_8 будучи допитаний в якості свідка 05.09.2022 засвідчив,що ОСОБА_4 повідомив йому, що він повинен передати Фоюку 1000 доларів США за його працевлаштування, які він і передав 05.09.2022 за адресою: м.Житомир Вул.Хлібна,22

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Щодо грошових коштів, прокурор вказує, що арешт на них необхідно накласти для збереження речових доказів.

Слідчий суддя встановив, що матеріали кримінального провадження долучені до клопотання містять докази, що грошові кошти в сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: HF 60314896 E, HG 48002841 A, HI 03371368 A, KF 53867955 C, KB 81125284 J, HB 21331847 E, HC 40091372 A, KB 68092955 B, KL 82927141 C, HB 27968941 B були вручені ОСОБА_8 в присутності понятих слідчим 05.09.2022 в межах кримінального провадження № 12022060000000387 внесеного до ЄРДР 29.08.2022 для проведення НСРД про що свідчить протокол огляду та вручення грошових коштів від 05.09.2022.

Вказані грошові кошти вилучені під час невідкладного обшуку 05.09.2022 автомобіля Lexus RX350 державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вилучені грошові кошти могли зберегти на собі сліди вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, або можуть міститиінші відомості,та можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження а тому з метою їх збереження (як речових доказів) на них необхідно накласти арешт, навіть без обгрунтованості підозри.

Щодо арешту автомобіля з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня.

Санкція статті ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, як додаткового виду покарання

Для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня (п.3 ч2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий судді, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 06.09.2022 є обґрунтованою про це свідчить в своїй совокупності такі докази.

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 05.09.2022 згідно якого грошові кошти в сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: HF 60314896 E, HG 48002841 A, HI 03371368 A, KF 53867955 C, KB 81125284 J, HB 21331847 E, HC 40091372 A, KB 68092955 B, KL 82927141 C, HB 27968941 B були вручені ОСОБА_8 в присутності понятих слідчим 05.09.2022 в межах кримінального провадження № 12022060000000387 внесеного до ЄРДР 29.08.2022 для проведення НСРД ;

- протокол невідкладного обшуку від 05.09.2022, згідно якого в автомобілі Lexus RX350 з номерним знаком НОМЕР_1 , вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: HF 60314896 E, HG 48002841 A, HI 03371368 A, KF 53867955 C, KB 81125284 J, HB 21331847 E, HC 40091372 A, KB 68092955 B, KL 82927141 C, HB 27968941 B;

- ухвалою від 06.09.2022 , якою слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира надано "постфактум" дозвіл на обшук обшуку автомобіля Lexus RX350 державний номерний знак НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 12022060000000387 внесеного до ЄРДР 29.08.2022;.

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Lexus RX350 з номерним знаком НОМЕР_1 який свідчить, що ОСОБА_4 , є його власником;

Разом з тим слідчий суддя враховує, що автомобіль LexusRX350державний номернийзнак НОМЕР_1 придбано під час шлюбу ОСОБА_12 , оскільки підозрюваний є одруженим з 21.01.1995 року ОСОБА_13 про що свідчить надане під час розляду клопотання свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 видане повторно 29.09.2016. Крім того у ОСОБА_12 є неповнолітня дитина, та він сам потребує індивідуальної реабілітації після пережитого інсульту, а тому позбавлення права користування вказаним автомобілем може негативно відобразитися на житті, як підозрюваного так і його родини

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 доларів в порядку п.1 ч.2 ст.170 КК України (з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні №2022060000000387 від 29.08.2022), а на автомобіль в порядку п.3 ч.2 ст.170 КК України ( з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покараня в кримінальному провадженні №2022060000000387 від 29.08.2022) при цьому не забороняючи ним користуватися, а лише заборонивши його відчудження

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області погоджене прокурор відділуЖитомирської обласноїпрокуратури ОСОБА_14 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022060000000387 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.09.2022 у ході обшуку автомобіля Lexus RX350 державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 а саме:

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: HF 60314896 E, HG 48002841 A, HI 03371368 A, KF 53867955 C, KB 81125284 J, HB 21331847 E, HC 40091372 A, KB 68092955 B, KL 82927141 C, HB 27968941 B;

Накласти арешт на автомобіль Lexus RX350 державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , заборонивши його відчудження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 09.09.2022 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1