Рішення № 10615358, 22.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.10           Справа № 8/41-10. За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком», м.Суми

до відповідача:           Роменської районної державної адміністрації, м.Ромни, Сумська область

про стягнення 3 850 грн. 68 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

                                        при секретарі судового засідання Волоховій Н.В.

Представники:

від позивача:          Тєплов Є.О., довіреність № 590000/115-83 від 12.05.2010 року

від відповідача:          не з’явився

          Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3 850 грн. 68 коп. заборгованості відповідно до договору № 1151/161-08-590400 від 23.12.2008 року на експлуатаційно–технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

          Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що ним частково була здійснена проплата боргу в сумі 1925 грн. 33 коп., в зв’язку з чим просить суд позов задовольнити частково в сумі 1925 грн. 35 коп. з відстрочкою виконання рішення суду в зв’язку з обмеженим фінансуванням коштів на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення цивільної оборони, а також просить розглянути справу без участі його представника в засіданні суду.

          Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 1925 грн. 35 коп. – заборгованості, в зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу, а також 102 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. .

          Представник позивача в судовому засіданні проти надання відстрочки виконання рішення на 6 місяців не заперечував.

Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

          23.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Роменського центру електрозв’язку № 4 Сумської філії та Роменською районною державною адміністрацією було укладено договір № 1151/161-08-590400 на експлуатаційно- технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався здійснювати експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони, а відповідач відповідно зобов’язувався своєчасно оплачувати виконані роботи та перераховувати позивачу щоквартально грошові кошти у розмірі 3850 грн. 68 коп. до двадцятого числа місяця наступного за звітним кварталом.

          Відповідно до п.3.4 договору підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є акт виконаних робіт, який складається щоквартально, в якому можуть зазначатися випадки виходу апаратури оповіщення і зв’язку з ладу, несанкціонованого запуску, а також не повний обсяг виконаних робіт з обслуговування.

Згідно Акту виконаних робіт від 21.12.2009 року, заборгованість відповідача за четвертий квартал 2009 року становить 3850 грн. 68 коп.

          Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько – господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Як встановлено судом, відповідач частково сплатив борг в сумі 1925 грн. 33 коп., залишок боргу становить 1925 грн. 35 коп.

Оскільки сума боргу в розмірі 1925 грн. 33 коп. відповідачем сплачена, тому провадження у справі щодо стягнення 1925 грн. 33 коп. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 Господарського кодексу України.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 1925 грн. 35 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1925 грн. 35 коп. підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 1925 грн. 35 коп.

Відповідач подав клопотання, яке викладено в відзиві на позовну заяву, в якому проти суми боргу в розмірі 1925 грн. 35 коп. не заперечує, але просить суд відстрочити виконання рішення на шість місяців. Представник позивача проти надання відстрочки виконання рішення не заперечував.

Зокрема, в обґрунтування вимог про відстрочку виконання рішення, відповідач зазначає, що в зв’язку з обмеженим фінансуванням коштів на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення цивільної оборони в кошторисі районної державної адміністрації, також посилається на те, що Роменська районна державна адміністрація фінансується виключно з Державного бюджету України і не має інших джерел надходження фінансування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладені виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення по даній справі на шість місяців.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. – 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Роменської районної державної адміністрації (42000, Сумська область, м.Ромни, бульвар Свободи, 1; код 04057936) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» (40030, м.Суми, вул.Іллінська,2, код 23825401) 1925 грн. 35 коп. заборгованості відповідно до договору № 1151/161-08-590400 від 23.12.2008 року на експлуатаційно–технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони з відстрочкою виконання рішення на шість місяців.

3.В частині стягнення 1925 грн. 33 коп. припинити на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4.Стягнути з Роменської районної державної адміністрації (42000, Сумська область, м.Ромни, бульвар Свободи, 1; код 04057936) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» (40030, м.Суми, вул.Іллінська,2, код 23825401) 102 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 26.07.2010 року.

Суддя