Рішення № 10615, 06.06.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.06.06 Справа № 75/15-06

Суддя господарського суду Київської області Рябцева О.О. розглянувши справу

За позовом закритого акціонерного товариства “Медтехсервіс”, м. Київ

до комунальної організації Коцюбинської лікарні, Київська обл., смт. Коцюбинське

третя особа Коцюбинська селищна рада Київської області, Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 760,38 грн.

за участю представників:

від позивача: Зубкова Л.Е. (дов. № 02-01/11 від 17.01.2006 р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи: Смульська В.Б. (дов. від 01.01.2006 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Медтехсервіс” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до комунальної організації Коцюбинської лікарні (далі - відповідач) про стягнення 760,38 грн. заборгованості за послуги надані згідно з договором № 352 від 02.01.2003 р. технічного обслуговування виробів медичного призначення.

Ухвалою суду від 23.05.2006 р. у зв’язку з передачею Коцюбинської лікарні Київської області на підставі Угоди “Про передачу повноважень щодо управління медичного закладу с. Коцюбинське” від 29.12.2004 р., Розпорядження Коцюбинської селищної ради Київської області від 25.01.2005 р. № 4 та Наказу відділу охорони здоров’я Ірпінської міської ради від 06.01.2005 р. № 17 на баланс Коцюбинській селищній раді Київської області, до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог не предмет спору було залучено Коцюбинську селищну раду.

Відповідач в судове засідання 06.06.2006 р. не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2003 р. між Коцюбинською лікарнею (Замовник) та ЗАТ “Медтехсервіс” (Виконавець) було укладено договір № 352 технічного обслуговування виробів медичного призначення, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе технічне обслуговування виробів медичного призначення відповідно до списку, що додається до договору, із зазначенням у ньому номерів та моделей виробів медичного призначення і місця їх знаходження. Відповідно до п. 4.2., 4.5 цього Договору вартість технічного обслуговування згідно поданих списків під час оформлення договору складає 147,53 грн. –за місяць та 1770,38 грн. –за рік. Оплату вказаних у договорі робіт Замовник проводить згідно з актами виконаних робіт та виставленими рахунками/фактурами щомісячно.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу послуги по технічному обслуговуванню виробів медичного призначення на суму 796,75 грн., про що сторони склали акти–наряди про виконання робіт за період з червня 2003 р. по грудень 2003 року.

Проте, відповідач за отримані згідно з договором № 352 від 02.01.2003 р. послуги розрахувався частково. Заборгованість у сумі 760,38 грн. залишилась несплаченою.

25.03.2004 р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 698 –юр від 24.03.2004 р. з вимогою оплатити 760,38 грн. заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню виробів медичного призначення.

16.11.2005 р. позивачем на адресу відповідача також була надіслана претензія № 805-юр від 16.11.2005 р. з вимогою оплатити 760,38 грн. заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню виробів медичного призначення.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплати наданих послуг не здійснив.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи цивільно-правові відносини, що виникли між сторонами внаслідок укладення договору від № 352 від 02.01.2003 р. продовжують існувати, до них застосовуються норми Цивільного Кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004 р., оскільки згідно прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, його положення застосовуються до тих прав і обов’язків, які виникли або продовжують існувати після набирання ним чинності. У зв’язку з існуванням обов’язку комунальної організації Коцюбинської лікарні розрахуватися з закритим акціонерним товариством “Медтехсервіс” за надані послуги по технічному обслуговуванню виробів медичного призначення на момент прийняття рішення у справі, господарський суд при прийнятті даного рішення керується положеннями Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по технічному обслуговуванню виробів медичного призначення на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 760,38 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з комунальної організації Коцюбинської лікарні (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 6/2, код 01989303) на користь закритого акціонерного товариства “Медтехсервіс” (04073, м. Київ, Московський проспект, 21-Б, код 23154929) 760,38 грн. (сімсот шістдесят грн. 38коп.) боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 19.06.2006р.