Ухвала суду № 106148034, 09.09.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5360/20

Провадження 1кп/712/233/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурора Шелудякова О.Д.,

захисників Анашкевича Ю.І., Хмельницького І.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 17.02.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Соснівського райооного суду м. Черкаси від 13.05.2022 року до 13 липня 2022 року включно.12.07.2022 року продовжено строк тримання під вартою до 12.09.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Анашкевич Ю.І. заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник Хмельницький І.О. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника Анашкевича Ю.І.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 2, 3, 4, ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на свідків, а тому перебуваючи на свободі може вплинути на них та їхні подальші покази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший більш м`який - суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по08 листопада 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 09 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: