Постанова № 106147914, 07.09.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1414/22

Провадження № 3/694/695/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 16.08.2022 року о 23.26 год. по вул. Черняховського в м.Звенигородка Черкаської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (мав запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до судового засідання заперечення, в яких вину не визнав та просив провадження закрити. Разом з тим в судовому засіданні вину визнав.

Поліцейський СРПП Звенигородського РВП Павлов Д. В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 при зупиненні перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, разом з тим документи, що підтверджують його право керування транспортним засобом не надав. Чи наявне у правопорушника посвідчення водія йому не відомо, жодних відомостей з цього приводу він надати не може.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем і був зупинений співробітниками поліції, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, посвідчення водія не надав, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожньогоруху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду вважаю, що в діях останньоговбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПповністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 року, серія ААБ № 155332 за ч.1 ст.130 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- даними відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідності зст.23КУпАП адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст.130КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Щодо позбавлення прав керування транспортним засобом, то доказів наявності таких прав суду надано не було. Про те, що такі права відсутні вказував і правопорушник на відеозаписі доданому до протоколу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винниму скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушеннястягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун