Постанова № 106147770, 09.09.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/548/22 Провадження №-3/613/260/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 о 15 год. 20 хв. у м. Богодухів по вул. Ломоносова, 61 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA 130 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допусти наїзд на перешкоду паркан домоволодіння по АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, а власнику домоволодіння ОСОБА_2 спричинено матеріальні збитки на суму 1500 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.08.2022 о 15 год. 20 хв. у м. Богодухів по вул. Ломоносова, 61 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA 130 державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 16.08.2022 о 16 год. 19 хв. у м. Богодухів по вул. Охтирській, 36 водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA COROLLA 130 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив об`єднати адміністративні матеріали відносно нього за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження. Просив проводити судове засідання за його відсутності. Зазначив, що з порушеннями згоден, у вчиненому щиророзкаявся.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами пп. «а» п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В рішенніЄвропейського судуз правлюдини усправі «О`Галлоранта Франціспроти СполученогоКоролівства» від29.06.2007,зазначено,що будь-якаособа,яка володієчи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлен ня стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 280КУпАП орган (посадова особа)при розглядісправи проадміністративне правопорушеннязобов`язанийз`ясувати:чи буловчинено адміністративнеправопорушення,чи виннадана особав йоговчиненні,чи підлягаєвона адміністративнійвідповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується :

-протоколами про адміністративне правопорушення від 16.08.2022 серії ААБ № 319483, від 16.08.2022 серії ААБ № 319460, від 16.08.2022 серії ААБ № 319070, складеними у відповідності до ст.256 КУпАП, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог пп. «а» п.2.9, пп. «а» п.2.10, п.12.1 ПДР. Щодо порушення пп. «а» п.2.10, п.12.1 ПДР ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, засвідчивши це своїм підписом у протоколах;

-електронними рапортами помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 16.08.2022, якими зафіксовано надходження повідомлень зі служби 102 : 16.08.2022 о 16 год.10 хв. про те, що по вул. Охтирській в м. Богодухів рухається авто TOYOTA COROLLA 130 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебуває у стані алкогольного сп`яніння; 16.08.2022 о 17 год. 07 хв. від ОСОБА_2 про те, що невідоме авто в`їхало в його паркан, з місця події зникло;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано момент зупинки автомобіля TOYOTA COROLLA 130 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , пояснення останнього про те, що він вживав алкогольні напої, складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, ознайомлення ОСОБА_1 з правами та обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП, та зі змістом протоколу, підпис ОСОБА_1 протоколу;

-результатом тестування на алкоголь, доданим до протоколу серії ААБ № 319460, проведеним із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» ALKOTEST 6810 від 16.08.2022 (тест № 474), згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 2,29 проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810, тест № 474, за результатами якого проба позитивна, 2,29 проміле алкоголю;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 16.08.2022 по обіді вживав алкоголь (1,5 літра пива алкогольного), після чого сів за кермо автомобіля TOYOTA COROLLA 130 д.н.з. НОМЕР_1 та їздив по м. Богодухову у своїх справах, потім був зупинений в м. Богодухів по вул. Охтирській, 36 працівниками поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився і пройшов огляд, результат склав 2,29 промілле, тест № 474, з результатами тесту він згоден. Після чого працівники поліції склали відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому ознайомили його з положеннями ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

-протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 16.08.2022, яким зафіксовано затримання автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , з виявленими несправностями пошкодженнями капоту, переднього бамперу, лобового скла з правого боку, правої фари, деформацією передньої решітки. Затримання здійснене у зв`язку з вчиненням порушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано пояснення ОСОБА_2 про те, що його сусід ОСОБА_1 на автомобілі TOYOTA COROLLA сірого кольору в`їхав у його паркан;

-схемою місця ДТП від 16.08.2022, якою зафіксовано положення домоволодіння АДРЕСА_3 відносно проїзної частини та пошкодження, які отримав паркан домоволодіння деформовано 5 листів профнастилу розміром 95 х 1,7 м;

-фото таблицею до схеми ДТП, яке мало місце 16.08.2022 по вул. Ломоносова, 61 у м. Богодухів, якою зафіксовано пошкодження автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , - деформація капоту, переднього бамперу, передньої решітки, розбиті лобове скло з правого боку, права фара;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що проживає по АДРЕСА_3 . 16.08.2022 він знаходився на подвір`ї та близько 15 год. почув звук, характерний для ДТП скрегіт металу, після чого він вийшов з подвір`я та побачив автомобіль сірого кольору TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , після чого він розвернувся та поїхав з місця події. Своїми діями останній пошкодив ОСОБА_2 огорожу, а саме 5 листів металевого профнастилу розміром 170 на 95 см;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 16.08.2022 рухався на своєму автомобілі TOYOTA COROLLA 130 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ломоносова в м. Богодухів, під час розвороту не врахував габаритів транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду паркан, після чого ОСОБА_1 повідомив сусіду, що приїде до нього пізніше та відновить паркан. Потім ОСОБА_1 сів до автомобіля та поїхав додому, та по дорозі був зупинений працівниками поліції;

-товарним чеком, виданим ФОП ОСОБА_4 на 5 листів профнастилу на суму 1500,00 грн.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожньогоруху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до повідомлення КНП «Богодухівська центральна районна лікарня» від 22.08.2022 № 06-18/1442, в період з 16.08.2022 ОСОБА_1 до Богодухівської ЦРЛ не звертався.

Згідно з рапортом поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 16.08.2022, під час оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП проводився безперервний відеозапис на Bodu Cam №№1, 3, у зв`язку з чим свідки не залучались на підставі ст.266 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП залишення водієм місця ДТП, учасником якої він став, та ч. 1 ст.130КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд зауважує, що санкція ст.122-4 КУпАП та санкція ст.124 КУпАП передбачають такий вид покарання, як штраф. Санкція статей 122-4, 124 КУпАП передбачають позбавлення права керування транспортними засобами як основний вид покарання, а санкція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює єдиний вид покарання штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, не передбачаючи можливості застосування альтернативного стягнення або штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2018 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, а також особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 122-4, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 613/548/22 (провадження № 3/613/260/22), № 613/549/22 (провадження № 3/613/261/22) та № 613/550/22 (провадження № 3/613/262/22) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти № 613/548/22 (провадження № 3/613/260/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набираєзаконноїсили післязакінченнястрокуподання апеляційноїскаргита може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник