Ухвала суду № 106146190, 09.09.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №642/5922/20

Провадження № 1-кп/552/516/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калька О.С.,

за участю секретаря Піскун О.О.

прокурора Фердіної Я.В.

захисника Уманського Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12020220510001742 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

23.06 .2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Ленінського районного суду м. Харкова № 642/5922/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передана на розгляд судді Калько О.С.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, вчиненого групою осіб відносно потерпілого похилого віку, не має офіційних джерел існування, раніше судимий за умисні злочини, схильний до ведення злочинного способу життя та являє підвищену соціальну небезпеку.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити та зміни запобіжний захід на більш м`який, або зменшити розмір застави, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3ст.315КПКУкраїни, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Однак,рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017р. (справа № 1-28/2017),положення третьогоречення ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним). В згаданому рішенні зазначено, що під чассудового провадженняу судіпершої інстанції(проведенняпідготовчого судовогозасідання тасудового розгляду)прокурор яксторона обвинуваченнямає обов`язокпідтримувати публічнеобвинувачення усуді,доводити винуватістьособи танеобхідність продовженнязапобіжного заходушляхом поданнявідповідних клопотаньщодо цьогопродовження. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 17.09.2022 включно ізраніше визначенимрозміром застави.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 під часпідготовчогосудовогозасідання,відповіднодост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати та потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, вчиненого групою осіб відносно потерпілого похилого віку, не має офіційних джерел існування, раніше судимий за умисні злочини, але на шлях виправлення не став.

При цьомузастосуваннядо ОСОБА_1 запобіжногозаходу увиглядітриманняпід вартою, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою на60діб до07.11.2022включно в умовахДУ «Харківськийслідчий ізолятор»,із ранішевизначеним розміромзастави.

Ухвала можебути оскаржена безпосередньодо Полтавськогоапеляційного суду протягом 5днів здня їїпроголошення.

Головуючий О.С. Калько