Ухвала суду № 106145939, 09.09.2022, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/353/22

У Х В А Л А

9вересня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому засіданні в залі судуцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Романівської селищної ради Житомирської області та зобов`язання вчинити дії, треті особи,які незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Романівської селищної ради №130-4/21 четвертої сесії восьмого скликання від 26 січня 2021 року «Про розгляд заяв громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_3 » в частині надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність із земель запасу та земель комунальної власності площею 0.20 га для ведення особистого селянського господарства за межами села Романівка, що була надана в постійне користування згідно Державного акта батьку позивача - ОСОБА_5 , спадкоємцем якого він є.

В обґрунтування позову зазначає, що після смерті батька він постійно користується земельними ділянками площею 2га та 0,40 га, які належали його батькові на праві постійного користування на підставі державного акта. Разом з тим, вказує, що рішенням Романівської селищної ради №130-4/21 четвертої сесії восьмого скликання від 26 січня 2021 року йому та ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність із земель запасу та земель комунальної власності площею по 0,20 га для ведення особистого селянського господарства. Вважає таке рішення протиправним, оскільки відповідачем незаконно частина земельної ділянки, що належала його батькові, єдиним спадкоємцем якого він є, передана третім особам.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів від Романівської селищної ради Житомирської області, а саме документи, що підтверджують факт передачі спірної земельної ділянки з державної власності в комунальну.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно частини4статті 83ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2статті 84ЦПК Українизазначено,що в клопотанніпро витребуваннядоказів повиннобути зазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1статті 183ЦПК Українивстановлено,що будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєзаяву чиклопотання абозаперечення протиних,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України); найменуваннясуду,до якоговона подається; номерсправи,прізвище таініціали судді(суддів),якщо заява(клопотання,заперечення)подається післяпостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі; змістпитання,яке маєбути розглянутосудом,та проханнязаявника; підставизаяви (клопотання,заперечення); перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В клопотанні про витребування доказів, яке було усно заявлено ОСОБА_1 не зазначено вжиті ним заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів заявлене без додержання вимог законодавства та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 84, 183, 198, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання про витребування доказів від Романівської селищної ради Житомирської, заявлене ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук