Ухвала суду № 106143368, 09.09.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1380/18

Номер провадження 1-кс/305/370/22

УХВАЛА

09.09.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., за участі судді Ємчука В.Е., прокурора Чічака І.Я., розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву судді Ємчука Віктора Едуардовича про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.ч.1, 3 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.ч.1, 3 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України.

Заява обґрунтована тим, що у його провадженні перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження. Представником потерпілого, Великобичківської селищної ради, є його донька ОСОБА_2 . У зв`язку з наведеним, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості чи необ`єктивності, а також гарантування права обвинуваченому на розгляд справи належним, безстороннім і справедливим судом, суддя Ємчук В.Е. заявив собі самовідвід.

Суддя Ємчук В.Е. у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити. Зазначив, що його дочка ОСОБА_2 працює на посаді начальника юридичного відділу Великобичківської селищної ради, а селищна рада є потерпілим у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 . Таким чином, він не може продовжувати розгляд обвинувального акту стосовно останнього.

Окрім цього, суддя Ємчук В.Е. надав для дослідження матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 .

Прокурор Чічак І.Я. у судовому засіданні проти задоволення заяви судді Ємчука В.Е. про самовідвід не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду заяви, чи про свою особисту участь у її розгляді також не подав.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді заяви про самовідвід не подали.

Вимогами ст.28 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Таким чином, суд, з урахуванням приписів ст.28 та ч.3 ст.81 КПК України, вважає за можливе вирішити заяву про самовідвід за відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явилися.

Заслухавши пояснення судді та прокурора, а також дослідивши викладені у заяві про відвід доводи та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.126-1, ч.ч.1, 3 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту від 14.11.2019 року потерпілим у кримінальному провадженні є Кобилецько-Полянська селищна рада.

Згідно довіреності від 11.01.2022 року № 17/05-02, виданої Великобичківським селищним головою ОСОБА_3 , начальника юридичного відділу ОСОБА_2 уповноважено на представлення інтересів селищної ради та її посадових осіб у судах України та органах державної виконавчої служби.

При цьому судом встановлено, що Кобилецько-Полянська селищна рада у зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи та укрупненням районів увійшла до складу Великобичківської селищної ради.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ємчука В.Е., суд приходить до висновку, що суддя Ємчук В.Е. не може брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.ч.1, 3 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, оскільки наведені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, отже заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею Ємчуком В.Е. самовідвід, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст.21, 75,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду Ємчука Віктора Едуардовича про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.ч.1, 3 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України задовольнити.

Справу №305/1380/18 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядкуст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 вересня 2022 року об 11 годині 40 хвилин.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.