Рішення № 10614236, 01.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.2010 р. Справа № 25/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. Чкалова, 31, м. Дніпропетровськ, 49000

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні Дороги України", вул.Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36024 в особі філії "Автодорсервіс" ДП "Полтавський облавтодор", вул. Коцюбинського, 1-а, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 442104,09 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився          

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідна індексу інфляції в розмірі 442104,99 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 16/198 за позо вом ТОВ "Альянс" до ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Ав томобільні дороги України" було частково задоволено позовні ви моги позивача та стягнуто з відповідача 175 306,99 грн. основного боргу, 58 523,31 грн. тири відсотки річних, 2338,30 грн. державного мита та 73,00 грн. ви трат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2008 року по даній справі Рішення господарського суду Полтавської області по даній справі залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 лютого 2009 року рішення господарського суду Полтавської області та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі залишені без змін.

Статтею 35 Господарсько Процесуального Кодексу України встановлено що, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з рішення суду № 16/198 від 16.10.2008 р. позивачем були пред'явлені вимоги щодо стягнення суми основного боргу, три відсотки річних та пені, позовної вимоги щодо стягнення індексу інфля ції позивачем пред'явлено не було.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним:

06 березня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аль янс" та Філія "Автодорсервіс" ДП "Полтавський облавтодор" було укладено Договір поставки № 5 /3-06.

На підставі вищезазначеного Договору, Позивач зобов'язувався поставити Відповідачу продукцію (бітум дорожній та нафтопродукти) партіями. Оплата кожної партії Товару повинна була здійснюватися протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту фактичної поставки продукції. Оплата за товар здійснювалась шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, на підставі відповідних рахунків.

Згідно умов договору поставки № 5/3-06 від 06.03.2006 р. підприємство ТОВ «Альянс», по накладним, на адресу Філії "Автодорсервіс" ДП "Полтавський облавто дор" поставив Товар (дорожній бітум) у березні 2007 року-квітні 2007 року на суму 5 868 255 (П'ять мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять ) грн.. 78 коп.:

накладна № 01 від 06.03.07 р. - 129 224,47 грн.;

накладна № 02 від 11.03.07 p. - 130 412,47 грн.;

накладна № 24 від 23.03.07 p. - 141 835,50 грн.;

накладна № 25 від 27.03.07 р. - 140 919,00 грн.;

накладна № 39 від 16.04.07 р. - 244 914,92 грн.;

накладна № 40 від 16.04.07 р. - 242 108,53 грн.;

накладна № 45 від 24.04.07 р. - 47 248,32 грн.;

накладна № 80 від 01.06.07 р. - 49 645,08 грн.;

накладна № 87 від 13.06.07 р. - 49 430,08 грн.;

накладна № 88 від 14.06.07 р. - 129 645,26 грн.;

накладна № 89 від 15.06.07 р. - 122 349,61 грн.;

накладна № 90 від 19.06.07 р. - 237 305,08 грн.;

накладна № 92 від 02.07.07 р. - 129 361,42 грн.;

накладна № 93 від 02.07.07 р. - 107 371,76 грн.;

накладна № 94 від 04.07.07 р. - 49 200,00 грн.;

накладна № 95 від 10.07.07 р. - 259 829,64 грн.;

накладна № 96 від 11.07.07 р. - 258 761,65 грн.;

накладна № 97 від 13.07.07 р. - 128 011,06 грн.;

накладна № 98 від 17.07.07 р. - 49 113,60 грн.;

накладна № 99 від 20.07.07 р. - 130 333,42 грн.;

накладна № 100 від 10.07.07 р. - 127 888, 24 грн.;

накладна № 101 від 03.08.07 р. - 94 675,85 грн.;

накладна № 102 від 03.08.07 р. - 266 355,18 грн.;

накладна № 103 від 03.08.07 р. - 131 953,76 грн.;

накладна № 104 від 03.08.07 р. - 121 454,96 грн.;

накладна № 105 від 03.08.07 р. - 122 088,84 грн.;

накладна № 106 від 03.08.07 р. - 132 918,24 грн.;

накладна № 107 від 10.08.07 р. - 49 955,92 грн.;

накладна № 108 від 10.08.07 р. - 132 918,24 грн.;

накладна № 109 від 10.08.07 р. - 132 460,94 грн.;

накладна № 119 від 10.08.07 р. - 143 648,13 грн.;

накладна № 120 від 13.09.07 р. - 144 022,49 грн.;

накладна № 122 від 17.09.07 р. - 143 292,37 грн.;

накладна № 123 від 17.09.07 р. - 143 767,03 грн.;

накладна № 140 від 02.10.07 р. - 151 003,30 грн.;

накладна № 147 від 02.11.07 р. - 179 243,82 грн.;

накладна № 154 від 03.12 07 р. - 186 100,94 грн.;

накладна № 18 від 01.04.08 р. - 410 004,25 грн.;

накладна № 19 від 02.04.08 р. - 200 546,83 грн.;

накладна № 20 від 10.04.08 р. - 186 100,94 грн.;

Але, в порушення п.п. 6.2., 6.3. Договору Відповідач не здійснив повний розрахунок з Позивачем. Останній платіж був зроблений Відповідачем 09.06.08 року.

Філією "Автодорсервіс" ДП "Полтавський облавтодор" за Договором всього було перераховано 4 712 948 (Чотири мільйона сімсот дванадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн.. 78 коп.:

п/дор № 415 від 08.05.07 р. - 148 948,78 грн.

п/дор № 468 від 18.05.07 р. - 100 000,00 грн.

п/дор № 502 від 24.05.07 р. - 100 000,00 грн.

п/дор № 577 від 08.06.07 р. - 50 000,00 грн.

п/дор № 620 від 19.06.07 р. - 50 000,00 грн.

п/дор № 672 від 27.06.07 р. - 200 000,00 грн.

п/дор № 703 від 06.07.07 р. - 100 000,00 грн.

п/дор № 735 від 13.07.07 р. - 50 000,00 грн.

п/дор № 757 від 17.07.07 p. - 50 000,00 грн.

п/дор № 52 від 18.07.07 p. - 50 000,00 грн.

п/дор № 765 від 24.07.07 р. - 200 000,00 грн.

п/дор № 786 від 24.07.07 р. - 11 000,00 грн.

п/дор № 811 від 30.07.07 р. - 50 000,00 грн.

п/дор № 833 від 31.07.07 р. - 200 000,00 грн.

п/дор № 774 від 10.08.07 р. - 350 000,00 грн.

п/дор № 800 від 31.08.07 р. - 100 000,00 грн.

п/дор № 866 від 14.09.07 р. - 240 000,00 грн.

п/дор № 904 від 25.09.07 р. - 100 000,00 грн.

п/дор № 930 від 28.09.07 р. - 200 000,00 грн.

п/дор № 184 від 10.10.07 р. - 57 000,00 грн.

п/дор № 1006 від 24.10.07 р. - 150 000,00 грн.

п/дор № 1025 від 30.10.07 р. - 150 000,00 грн.

п/дор № 1101 від 19.11.07 р. - 100 000,00 грн.

п/дор № 1119 від 22.11.07 р. - 80 000,00 грн.

п/дор № 1151 від 30.11.07 р. - 80 000,00 грн..

п/дор № 1366 від 28.12.07 р. - 500 000,00 грн.

п/дор № 2676 від 26.12.07 р. - 200 000,00 грн.

п/дор № 188 від 01.04.08 р. - 300 000,00 грн.

п/дор № 214 від 10.04.08 р. - 150 000,00 грн.

п/дор № 217 від 14.04.08 р. - 150 000,00 грн.

п/дор № 258 від 25.04.08 р. - 150 000,00 грн.

п/дор № 271 від 19.05.08 р. - 100 000,00 грн.

п/дор № 282 від 22.05.08 р. - 100 000,00 грн.

п/дор № 297 від 26.05.08 р. - 100 000,00 грн.

п/дор № 311 від 30.05.08 р. - 80 000,00 грн.

п/дор № 328 від 09.06.08 р. - 150 000,00 грн.

Рішенням господарського суду від 16.10.2008 р. № 16/198 встановлено, що відповідач має заборгованість перед Позивачем у сумі - 1 155 307,00 грн. (Один мільйон сто п'ять тисяч триста сім гривен 00 коп.).

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного:

          Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач здійснив передачу відповідачу товару (бітум) на загальну суму 5868255,78 грн., однак відповідачем оплату товару в повному обсязі не проведено.

Факти передачі позивачем товару відповідачу, встановлені рішенням господарського суду Полтавської області у справі 16/198, в якій брали участь ті самі сторони, а тому, відповідно до ст. 35 ГПК України, повторного доведення не потребують.

Відповідачем оплату отриманого товару не здійснено, рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р. у справі 16/198 не виконано.

          Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов‘язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів виконання зобов‘язання, що полягає в оплаті отриманого товару суду не надано.

Згідно зі статями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України встановлено що, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, приписи статті 625 Цивільного кодексу України не заперечують звернення кредитора з вимогою стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов"язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов"язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (Інформаційний лист №01-8/685 від 20.11.2008р.).

Крім того, слід зазначити, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення 442104,99 інфляційних грн. за період з 01.05.2007 р. по 01.12.2009 р. є правомірною та підлягає задоволенню.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні Дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36024 в особі філії "Автодорсервіс" ДП "Полтавський облавтодор", вул. Коцюбинського, 1-а, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751 (р/р 260084378 в АБ "Полтава-Банк", м. Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 05385996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. Чкалова, 31, м. Дніпропетровськ, 49000 (р/р 26003033721200 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 24441105) - індекс інфляції в розмірі 442104,99 грн., 4421,04 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           Босий В.П.