Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/11571/22
Провадження № 2/752/7188/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про передачу справи до іншого суду/
07 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №88718 від 12 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 7070, 4 грн.
06 вересня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Машкевич К.В.
Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає передачі на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положеньЦПК Україниіснує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивачаст. 28 ЦПК України).
Так, в силу вимог ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем зазначено відповідача за вказаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» ( 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 202).
Частиною 12статті 28 ЦПК Українипередбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Разом з тим, положеннями ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем (65003, м. Херсон, вул. Сагайдачного Гетьмана, 24).
За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований у АДРЕСА_1 по 16 грудня 2021 року.
Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Голосіївського району м. Києва вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Голосіївського району м. Києва; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Голосіївського району м. Києва; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Голосіївського району м. Києва, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Голосіївського району м. Києва виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Голосіївському районному суду м. Києва.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9статті 187 ЦПК Українивстановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Згідно ізст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Деснянського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,27,28,30- 32,258,260,353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Дорі Фінанс»,треті особи:приватний виконавецьвиконавчого округуХерсонської областіБаталін СергійСергійович,приватний нотаріусБучанського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОленаВасилівна про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню- передати за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02225)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Машкевич К.В.
Судове рішення № 106142090, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 07.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/11571/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: