Рішення № 106137863, 30.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/24723/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задоволено частково. Визнано противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018 року у справі № 755/18947/17. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до Довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 02.06.2021 року № 360 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в розмірі 76 (сімдесят шість) % від нарахованого грошового забезпечення, яке встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2018 у справі № 755/18947/17, з 01 грудня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

До суду надійшла заява позивача про стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 908,00 грн.

Розглянувши подану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як було встановлено вище, рішенням суду від 17.05.2022 року судом адміністративний позов позивача задоволено частково, втім не вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого позивачем згідно квитанції згідно квитанції №0.0.2252047200.1 від 02.08.2021 року у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішенням суду 17.05.2022 року позов задоволено частково та не вирішено питання про судові витрати - судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та прийняття додаткового рішення в частині питання про судові витрати, шляхом стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 700, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Керуючись ст.ст.132, 248, 250, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 700, 00 грн. (сімсот гривень, 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко