Ухвала суду № 106137806, 31.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2022 рокум. Київ№ 640/13403/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Приватного підприємства «Будпостач»

доЧеркаської митниці Держмитслужби

провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Будпостач» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кім. 314, ідентифікаційний код 24267110) (далі позивач або ПП «Будпостач») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Черкаської митниці Держмитслужби (адреса: 18007, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76, ідентифікаційний код 44005652, ел. пошта ck.post@customs.sfs.gov.ua) (надалі відповідач або Черкаська митниця), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 12.10.2021 № КТ-UА902000-0003-2021.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує рішення Черкаської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № КТ-UА902000-0003-2021 від 12.10.2021. При цьому з тексту позовної заяви вбачається, що позивачу було відомо про існування оскаржуваного рішення на момент звернення із запитом до атестованого судового експерта-товарознавця Міністерства юстиції України 25.10.2021.

Таким чином, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом сплинув в квітні 2022 року, а отже позов пред`явлено до суду з пропуском строку звернення до суду.

Разом з тим, судом відзначається, що позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що не подав в межах строку, встановленого ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду, оскільки співробітники підприємства змушені були покинути свої робочі місця та виїхати з м. Києва у більш безпечні місця, в тому числі і за кордон, а підприємство припинило свою роботу. Вказані обставини сталися внаслідок військової агресії російської федерації, що розпочалася 24.02.2022.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, позивачем не зазначено та не надано жодних належних доказів того, що існували непереборні обставини, які не залежали від волі позивача та були зумовлені обставинами викладеними в заяві про поновлення строку, зокрема щодо припинення ПП «Будпостач» своєї роботи, що перешкоджали зверненню до суду у встановлений КАС України строк.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, з огляду на те, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Будпостач» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко