Єдиний державний реєстр судових рішень 1/1175
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про витребування доказів
31 серпня 2022 рокум. Київ№ 640/20801/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., здійснюючи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних»
доМіністерства фінансів України
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Центр художньої гімнастики Школа Дерюгіних (надалі - позивач), адреса: 01010, місто Київ, вулиця Суворова, 11, квартира 104 до Міністерства фінансів України (надалі - відповідач) адреса: 04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 11, в якій позивач просить:
- зобов`язати Міністерство фінансів України вчинити дії по наданню Державній Казначейській службі України відомості щодо особи іншої, ніж товариство Центр художньої гімнастики Школа Дерюгіних, якій було надано за волею Держави право використовувати земельну ділянку за адресою місто Київ, бульвар Дружби Народів, 13-а, і яка (така інша особа) зобов`язана повернути бюджетну позичку у сумі, що на даний час обліковується на балансі Державної Казначейської служби України за ТОВ Центр художньої гімнастики Школа Дерюгіних і яка у 1994 році році була надана Міністерством Фінансів України за Договором з ТОВ Центром художньої гімнастики Школа Дерюгіних від 01 листопада 1994 року № 66.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр художньої гімнастики Школа Дерюгіних до Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між ним та Міністерством фінансів України було укладено Договір про надання бюджетної позички № 66, предмет якого визначав надання Центру художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» бюджетної позички для виконання проектних робіт по будівництву Центру художньої гімнастики, проте, до матеріалів справи позивачем копію зазначеного договору не надано, що позбавляє суд можливості встановлення всіх обставин справи зокрема щодо істотних умов укладання договору позички № 66, в той час як позивач наголошує, що такий договір нерозривно пов`язаний з наданням права постійного користування земельною ділянкою для будівництва Центру художньої гімнастики.
Суд зазначає, що відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, матеріали справи не містять всіх доказів, які мають бути дослідженні судом з метою встановлення всіх обставин спірних правовідносин та прийняття обґрунтованого рішення.
Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, суд може залишити позовну заяву без розгляду.
Отже, виходячи з аналізу вищевикладених норм чинного законодавства, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що для встановлення істини у справі, з метою її об`єктивного вирішення, необхідно витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» належним чином завірену копію договору про надання бюджетної позички від 01 листопада 1994 року № 66.
Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 92, 93, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» належним чином завірену копію договору про надання бюджетної позички від 01 листопада 1994 року №66.
2. Витребувані судом докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.
3. Попередити позивача про правові наслідки ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі ненадання витребуваних судом доказів.
4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяН.В. Клочкова
Судове рішення № 106137780, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 31.08.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/20801/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: