Рішення № 106137760, 31.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Київ №640/8381/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, викладену у листі від 19.03.2020 №26000-0302-8/38643;

- зобов`язати відповідача перерахувати з 13.12.2019 позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (1991р.), виходячи з розрахунку 90% заробітної плати, яка зазначена у довідці Прокуратури міста Києва від 11.03.2020 №18/152 без обмеження її граничним розміром, та виплатити різницю в пенсії за минулий час за 12 місяців, починаючи з 13.12.2018.

Підстави позову: - із 2003р. позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену відпо-відно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від суми заробітної плати; - позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури міста Києва від 11.03.2020 №18/152, у задоволенні якої відповідач відмовив; - вважає оспорювану відмову протиправною, яка не відповідає рішенню Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та порушила його право перерахунок пенсії.

Відповідач відзив не подав, причин чого суду не повідомив.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якої перебувала справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю справу передано на розгляд судді Костенка Д.А.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законої сили рішенням суду у справі №560/2120/20, яке не було вирішено попереднім складом суду, залишено без задоволення, оскільки на час передачі справи рішення суду у справі №560/2120/20 набрало законної сили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

У 2003р. позивачу призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% заробітку згідно із ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1789).

13 березня 2020р. позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії, до якої додав довідку Прокуратури міста Києва від 11.03.2020 №18/152 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, та копію рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7(ІІ)/2019.

Згідно із вказаною довідкою розмір заробітної плати відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 №657 за нормами чинними на 06.09.2017 за відповідною (прирівняною) посадою становить 54600 грн.

Відповідач прийняв рішення від 19.03.2020 О/р №820310/189 про відмову у проведенні позивачу перерахунку пенсії з тих підстав, що згідно з п. 7 постанови КМ України від 11.12.2019 №1155 зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій.

Про відмову у проведенні перерахунку пенсії та її підстави відповідач повідомив позивачу листом від 19.03.2020 №26000-0302-8/38643.

Згідно з розрахунком пенсії станом на 18.03.2020 розмір пенсії позивача на час виникнення спірних правовідносин становив 16550,09 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються правомір-ності відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної згідно з ст. 50-1 Закону №1789 після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019.

При вирішенні справи необхідно застосовувати рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 (набрало законної сили 20.01.2021), в якому цей суд висловив наступні висновки:

- з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789 або Закону України від 14.10.2014 №1697-УІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697) мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови КМ України від 30.08.2017 №657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019 (п.п. 54, 68);

- безпідставними є вимоги позивачів про перерахунок розміру пенсії на підставі поло-жень ст. 50-1 Закону №1789 (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії та визначала умовою перерахунку пенсії за вислугу років працівника прокуратури збільшення заробітної плати за посадою, з якої ця особа звільнялася на пенсію), оскільки зазначена норма ще з 01.01.2015 є нечинною. У таких випадках судам слід керуватись діючим законодавством, зокрема ст. 86 Закону №1697 (п. 67).

Також, при вирішенні справи необхідно враховувати постанову Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №580/5962/20, в якій цей суду висловив наступні висновки:

- щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом №1697, то повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема ч. 2 ст. 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії;

- щодо застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відпо-відно до Закону №1789, обмеження 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, то з моменту набрання чинності Законом №1697 питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема ст. 86, ч. 15 якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром;

- п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668) не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулю-вання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом №3668, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обме-жень, установлених ст. 50-1 Закону №1789, а з 14.10.2014 - абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697.

Крім того, висновки про правомірність застосування обмеження пенсії максимальним розміром підтримані Верховним Судом у постановах від 05.11.2020 №440/2423/19, від 10.12.2020 №580/492/19, від 27.01.2021 №344/1326/17, від 21.05.2021 №347/2083/16 та ін.

На час розгляду цієї справи Верховний Суд чи Велика Палата Верховного Суду не відступали від цих висновків, тому такі висновки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язкові для врахування судом при розгляді цієї справи.

Враховуючи висновки Верховного Суду і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 і від 26.03.2020 №6-р/2020 у позивача виникло право на перерахунок його пенсії з 13.12.2019, а не з 01.10.2017, як зазначає позивач у позовній заяві.

Проте, звертаючись до відповідача із заявою, позивач не надав довідку про заробітну плату за відповідною (прирівняною) посадою станом на 13.12.2019, тому у відповідача не було підстав для проведення позивачу перерахунку пенсії з 13.12.2019. Додана ж до заяви довідка складена за нормами, чинними станом на 06.09.2017, тому така довідка і доводи позивача не є підставою для перерахунку йому пенсії з 13.12.2019.

Доводи позивача про наявність підстав для перерахунку пенсії у розмірі 90% заробітку відповідно до ст. 50-1 Закону №1789 без обмеження її максимальним розміром не відповідають висновкам Верховного Суду, тому відхиляються судом.

Позивач вірно зазначив, що довідка про заробітну плату складена відповідно до постано-ви КМ України від 30.08.2017 №657, а не постанови КМ України від 11.12.2019 №1155, тому посилання відповідача на п. 7 останньої є необґрунтованим. Проте, необґрунтованість такого посилання відповідача не призвела до порушення прав позивача у цій справі та не є підставою для задоволення позовних вимог.

Отже, у задоволенні вимоги про визнання протиправною оспорюваної відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, викладену у листі від 19.03.2020 №26000-0302-8/38643, належить відмовити.

Зважаючи на відмову у задоволенні основної вимоги, то не належить задовольняти й похідні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії.

Підсумовуючи, суд зазначає, що у задоволенні позову належить відмовити повністю.

З огляду на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанцією від 09.04.2020 №58018 судовий у сумі 840,80 грн. покладається на позивача. Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко