Ухвала суду № 10613485, 17.05.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2010 Справа № 10/83

Суддя Ківшик О.В.,розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод", 39500, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Котовського, 5

про стягнення 63 300,08 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з даним позовом позивач надав заяву (п. 4 прохальної частини позову) про забезпечення позову шляхом накладення арешт на банківські рахунки відповідача в межах суми позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу) про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову.

Враховуючи те, що :

-заявником у встановленому порядку не доведена ймовірність припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому;

-твердження заявника про зміну власника товариства, що зробить взагалі неможливим виконання рішення суду, не беруться судом до уваги, так як вони не підтверджені будь-якими доказами та є тільки припущенням заявника;

-наявність заборгованості сама по собі не може бути достатньою підставою для забезпечення позову згідно з чинним законодавством України;

-заявником обрано засіб забезпечення, що не передбачений законом (накладення арешту на банківські рахунки),

суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

За викладеного, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 27, 64-65, 66-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10.06.2010 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрем-Агро" (36000, м. Полтава, вул. Серьогіна, 11, код ЄДРПОУ 32635999), зобов'язавши останню:

- надати суду (копію - іншим учасникам процесу в термін до 01.06.2010 р.) письмові пояснення по суті спору та їх документальне обґрунтування;

- надати на огляд у судове засідання на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), довідку з органів статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

4. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача :

- надати суду на огляд у судове засідання оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

- надіслати в термін до 01.06.2010 р. на адресу залученої за п. 3 цієї ухвали третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Зобов'язати відповідача :

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків;

- надати суду в термін до 01.06.2010 р. у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 01.06.2010 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

7. У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

8. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині, а також ТОВ "Астрем-Агро" (36000, м. Полтава, вул. Серьогіна, 11).

Суддя Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.