Вирок № 106134326, 04.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17257/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

за участю секретаря Пархоменко М.О.,

прокурора Шемовньова Г.В.,

захисника обвинуваченого Іщенка О.Б.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2022, приблизно о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля станції метрополітену «Видубичі», звернув увагу на приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вважаючи, що у приміщенні продуктового магазину можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_2 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що навколо будівлі, де знаходиться продуктовий магазин, нікого немає та його дії залишаються непоміченими для сторонніх, діючи умисно протиправно з корисливих мотивів, маючи намір проникнути у приміщення для вчинення крадіжки, ОСОБА_2 підійшов до тильної сторони вказаного продуктового магазину. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи відсутність вільного доступу до приміщення магазину, ОСОБА_2 обома руками відігнув металеву обшивку будівлі, подолавши перешкоду, забезпечивши собі доступ всередину.

Протиправно проникнувши у приміщення магазину, перебуваючи безпосередньо всередині нього ОСОБА_2 побачив підсобне приміщення з вхідними дверцята, які були зачинені на ключ. Відкривши двері у підсобному приміщенні поштовхом обома руками, ОСОБА_2 побачив на столі належний ФОП « ОСОБА_1 » системний блок марки «LENOVO», модель Н520s, чорного кольору вартістю 6980 грн. 80 коп. та монітор марки «LG», модель 23МР55АР, чорного кольору вартістю 1750 грн., які визначив предметом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано умисно з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_2 взяв зі столу в підсобному приміщенні магазину системний блок марки «LENOVO» модель Н520s, чорного кольору та монітор марки «LG» модель 23МР55АР, чорного кольору, які належать ФОП « ОСОБА_1 », вартістю на загальну суму 8730 грн. 80 коп., та керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, намагався вийти з приміщення магазину, тобто виконав усі злочинні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки маючи при собі викрадене майно, ОСОБА_2 був затриманий працівниками Державної служби охорони.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в приміщення, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення.

Дійсно, він за наведених обставин викрав зазначене майно, не оспорював його переліку та вартості, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_2 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він надав показання, які лягли основу обвинувачення, відсутність завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин немає, згідно ст. 67 КК України немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який вважається не судимим, має на утриманні батьків інвалідів першої та другої групи, вчинення злочину в умовах воєнного стану, але не у районі проведення бойових дій, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не завдання шкоди, про що заявила потерпіла ОСОБА_1 , незакінченість діяння, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України.

Строк відбуття ОСОБА_2 покарання слід обраховувати з дня його фактичного затримання - 05.05.2022 по 04.08.2022, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити з-під варти у залі суду обвинуваченого ОСОБА_2 негайно.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн. 10 коп. - стягнути з ОСОБА_2 .

Речові докази:

-системний блок марки «LENOVO», монітор марки «LG», які передані під розписку ОСОБА_1 , - залишити ФОП " ОСОБА_1 ".

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець