Ухвала суду № 106133789, 08.09.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5052/22

Провадження № 2/712/2036/22

08 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул.. Леонтовича, 9, оф. 301) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування, в обґрунтування своїх вимог вказував, що06.07.2019 року на 117 км автодороги Канів - Чигирин - Кременчук відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DODGE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «TOYOTA» державний реєстраційний НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Черкаського міського суду Черкаської області від 29.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 707/1781/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «TOYOTA» державний реєстраційний НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «Українська страхова група» договором добровільного страхування транспортних засобів № 28-0197-0042/00024 від 29.10.2018 року, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу.

Страхувальник за договором № 28-0197-0042/00024 від 29.10.2018 року звернувся до ПРАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування, дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «TOYOTA» державний реєстраційний НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: акту огляду транспортного засобу від 29.08.2019 року та від 08.07.2019 року; рахунку фактури № 168 від 09.07.2019 року; рахунку фактури № АК 0000063 від 09.07.2019 року; рахунку фактури № АК00000112 від 29.08.2019 року; страхового акту ЦРКА-3419 від 29.07.2019 року; страхового акту ЦРКА - 3419/1 від 03.09.2019 року.

ПРАТ «СК «Українська страхова група» здійснила виплату суми страхового відшкодування в розмірі 23267 грн. 08 коп.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DODGE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПрАТ «СК «Українська страхова група» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0197-0042/00024 та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом А03714588, а саме 23267 грн. 08 коп. - 3707 грн. 58 коп. = 19559 грн. 50 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», код ЄДРПОУ 30859524, 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана 32, Літ. А, п/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19559 грн. 50 грн., та суму сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. (ч.6 ст.28 ЦПК України).

Як вбачається з довідки департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМСУ від 22.08.2022 року № 6.2-4866/6-22 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а місцем заподіяння шкоди є 117 км автодороги Канів - Чигирин - Кременчук .

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце реєстрації відповідача та місце заподіяння шкоди поза межами Соснівського району м.Черкаси.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити цивільну справу № 712/5052/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційні скаргина ухвалуможуть бутиподані протягом15днів здня їїскладення доЧеркаського апеляційногосуду.Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 08 вересня 2022 року.