Ухвала суду № 106133437, 07.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2022 року Київ№ 320/8623/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просив суд скасувати постанову про накладення штрафу від 16.06.2021 № 64828328 складену та підписану головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніним Л.Г.

Суд ухвалою від 11.08.2021 позов разом із усіма доданими до нього документами повернув на підставі пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 скасовано ухвалу від 11.08.2021, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ця справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 12.05.2022 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду 02.09.2022 було визначено суддю Шевченко А.В., що підтверджено протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2022.

Залишаючи позов без руху відповідно до ухвали від 26.07.2021, судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів; оригіналу документа про сплату 2270, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом; копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

На виконання вимог ухвали 16.08.2021 позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання засобами поштового зв`язку заяви про усунення недоліків, документа про сплату судового збору та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Зокрема, в заяві про усунення недоліків було заявлено про поновлення строку звернення до суду. Дослідивши зміст поданої заяви судом установлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства, безпідставно накладено штраф, оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі № 320/2922/20 було виконано боржником шляхом проведення відповідного перерахунку пенсії, а погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Частиною другою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи положення статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 121, 171, 243, 248, 257, 259-262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/8623/21 прийняти до свого провадження.

2. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Витребувати від відповідача: усі належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів виконавчого провадження ВП № 64828328.

Витребувані документи подати до суду не пізніше п`яти днів із дня отримання (ознайомлення) копії цієї ухвали.

5. Запропонувати відповідачеві не пізніше п`яти днів з дня отримання (ознайомлення) копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.