Ухвала суду № 106133435, 07.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2022 року Київ № 320/1459/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з вимогами до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо розгляду клопотань від 08.12.2021 №1394/1/06-348, №1395/1/06-348, №1396/1/06-348 та зобов`язання прийняти на найближчій сесії ради рішення щодо вищезазначених клопотань.

Ухвалою суду від 06.02.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачам встановлено десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

Ухвалою суду від 14.02.2022 позовна заява в частині вимог ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області повернута позивачеві у зв`язку не виконанням вимог ухвали суду від 06.02.2022.

Ухвала суду, якою було залишено позовну заяву без руху, була отримана ОСОБА_2 03.08.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №0113302028230 та ОСОБА_1 28.07.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №0113302028248.

Натомість, у встановлений судом строк, недоліки визначені ухвалою суду не усунуті; заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків, не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачами не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі КОАС від 06.02.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявників, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (ЄДРПОУ 04360617, вул.Свято - Покровська, 125, с. Гостомель, Київська область, 08290), - повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.