Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
08 вересня 2022 року справа № 320/7304/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів ,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";
- визнати протиправною бездіяльність центрального органу управління Служби судової охорони щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";
- стягнути додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 в розмірі 355325,00 грн. (триста п`ятдесят п`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць;
- відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати суб`єкта владних повноважень тобто територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області в строк один місяць з дня набрання рішення суду законної сили надати звіт про виконання рішення.
В якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивачем зазначено: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву (із примірником для направлення відповідачам та третім особам), із обґрунтуванням розрахунку додаткової винагороди, а також із обґрунтуванням позовних вимог в частині стягнення вказаної суми "в межах суми стягнення за один місяць".
30.08.2022 позивачем через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 22.08.2022 подано уточнену позовну заяву від 29.08.2022, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";
- визнати протиправною бездіяльність центрального органу управління Служби судової охорони щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";
- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 в розмірі 376304,00 грн. (триста сімдесят шість тисяч триста чотири гривні) на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць відповідно до пункту 1 підпункту 2 та пункту 2 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України;
- відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати суб`єкта владних повноважень тобто територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області в строк один місяць з дня набрання рішення суду законної сили надати звіт про виконання рішення.
Дослідивши зміст уточненої позовної заяви від 29.08.2022 та додані до неї докази, суд зазначає, що позивач на виконання вимог ухвали суду від 22.08.2022 уточнив суму стягнення додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 в розмірі 376304,00 грн.
Щодо усунення недоліків позовної заяви в частині обґрунтування приписки щодо стягнення додаткової винагороди "в межах суми стягнення за один місяць", позивачем до п. 4 прохальної частини позовної заяви лише додано фразу: "відповідно до пункту 1 підпункту 2 та пункту 2 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України", без обґрунтування даної приписки в тексті позовної заяви.
У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого позивач просить стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 в розмірі 376304,00 грн. (триста сімдесят шість тисяч триста чотири гривні) на користь ОСОБА_1 .
Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
З метою надання позивачу можливості подати усі необхідні для розгляду справи докази, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 22.08.2022 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2022, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання уточненої позовної заяви (із копіями для відповідачів), в якій обґрунтувати приписку "в межах суми стягнення за один місяць" в тексті позовної вимоги про стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 в розмірі 376304,00 грн. (триста сімдесят шість тисяч триста чотири гривні) на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць відповідно до пункту 1 підпункту 2 та пункту 2 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, а також навести відповідне нормативне обґрунтування в цій вимозі.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 106133422, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/7304/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: