Ухвала суду № 106132031, 08.09.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1643/21

Провадження № 1-кп/542/13/22

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

прокурора Копитця О.О.,

представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Дяченко М.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про уточнення даних та надання на дослідження транспортного засобу, необхідного для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2019-2020, а також клопотання завідувача відділення Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів у кримінальній справі № 542/1643/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170480000124 від 15.05.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження, прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_2 до Приватногоакціонерного товариства«Страхова група«ТАС», ОСОБА_3 провідшкодування матеріальноїта моральноїшкоди,стягнення понесенихсудових витраттазалучено до участі, в якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

31 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», в якому експерт просив надати до Полтавського відділення ННУ «ІСЕ» для дослідження мотоцикл ZONGSHEN ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , або у разі неможливості доставити цей транспортний засіб забезпечити безперешкодний доступ до вказаного транспортного засобу, із вирішенням питання про доставку експерта до місця знаходження транспортного засобу і в зворотному напрямку, узгодивши з експертом дату проведення огляду транспортного засобу. За змістом відповідного клопотання експерт також просив вказати конкретну дату (в числовому значенні), на яку необхідно проводити розрахунки щодо вищезазначеного мотоциклу.

Також, до суду надійшов лист завідувача відділення Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», в якому він просив погодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку з великою завантаженістю експертів Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експерта та клопотання завідувача відділення.

Представник потерпілих, проти задоволення клопотання не заперечувала, додатково наголосивши на тому, що для ефективності проведення експертизи необхідно доставити ТЗ мотоцикл ZONGSHEN ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , до експертної установи, яка має належні умови для проведення відповідної експертизи. Вказала на можливість передання такого мотоциклу для доставки в експертну установу під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 (власнику майна). В іншій частині проти задоволення клопотання експерта не заперечувала. Зазначила, що розрахунки щодо мотоциклу, треба визначати станом на дату проведення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку представника.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надсилали, про причини неявки не повідомляли.

Потерпіла ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із

проведенням експертизи.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про судову експертизу», правами судового експерта є право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи та з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», згідно з положеннями якого, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду та судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Вимогами статті 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. ІІ розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 3.9. ІІІ розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Судом встановлено, що мотоцикл ZONGSHEN ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, перебуває під арештом на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область. Арешт майна - мотоцикла ZONGSHEN ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , не скасований.

Враховуючи клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне зобов`язати сторону обвинувачення, попередньо узгодивши з експертом дату огляду транспортного засобу, забезпечити прибуття експерта до місця зберігання (і в зворотньому напрямку) мотоциклу ZONGSHEN ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, повідомивши сторін кримінального провадження про дату та час такого огляду.

Також, необхідно зобов`язати Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, забезпечити експерту безперешкодний доступ до мотоциклу ZONGSHEN ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , та забезпечити необхідні умови роботи, наявність реєстраційних документів на транспортний засіб.

Твердження представника потерпілого про те, що призначена судова експертиза не може бути проведена належним чином за місцем зберігання ТЗ, ані матеріалами клопотання експерта, ані самим представником потерпілої особи не підтверджено. З огляду на що, враховуючи визначену експертом альтернативу місця проведення експертизи (або за місцем знаходження експертної установи, або за місцем знаходження ТЗ), суд не знаходить об`єктивних підстав вважати, що проведення експертизи не можливо на місцем знаходження мотоцикла. Отже, усне клопотання представника потерпілої особи про передачу під зберігальну розписку власника майна відповідного ТЗ, що знаходиться під арештом, для доставки його в експертну установу задоволенню не підлягає.

Щодо строків, про погодження яких просить завідувач відділення Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", суд, з урахуванням позицій учасників судового провадження, не заперечує проти проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2019-2020 у строк понад 90 днів.

Вирішуючи клопотання експерта в частині визначення конкретної дати (в числовому значенні), на яку необхідно проводити розрахунки щодо вищезазначеного мотоциклу, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на викладене, датою, на яку необхідно проводити розрахунки щодо зазначеного мотоциклу, треба визначити дату проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає клопотання судового експерта Балинського Є. та клопотання завідувача відділення Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" підлягають задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про уточнення даних та надання на дослідження транспортного засобу, необхідного для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2019-2020, а також клопотання завідувача відділення Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів у кримінальній справі № 542/1643/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Копитця О.О., попередньо узгодивши з експертом дату огляду транспортного засобу, забезпечити доставку експерта до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, для огляду об`єкту дослідження, а саме: мотоциклу ZONGSHEN ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , та в зворотному напрямку.

Для виконання ухвали суду від 04 серпня 2022 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170480000124 від 15.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надати у розпорядження експерта для подальшого проведення огляду мотоцикл ZONGSHEN ZS250-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідні реєстраційні документи на ТЗ та забезпечити належні умови роботи.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату та час огляду транспортного засобу.

Клопотання завідувачавідділення Полтавськоговідділення Національногонаукового центру"Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса"про погодження строку виконання експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи у кримінальній справі № 542/1643/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України понад 90 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва