Ухвала суду № 106132017, 07.09.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1525/17

Провадження № 2-п/542/1/22

У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача адвоката Строгого Валерія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.09.2018 року у справі №542/1525/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.09.2022 року представник відповідача адвокат Строгий В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.09.2018 року у справі №542/1525/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що про заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дізнався тільки 22 серпня 2022 року, перебуваючи у приватного нотаріуса, та про те, що відомості про обтяження щодо нього внесені до Єдиного реєстру боржників на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року (справа №542/1525/17, 2/542/258/18).

Зазначає, що заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року ухвалене за відсутності відповідача у справі. Відсутність ОСОБА_1 зумовлена поважною причиною, а саме тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і таким чином був позбавлений можливості заперечувати проти вимог позивача та посилатися на обставини, що є підставою для відмови у позовних вимогах.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що у справі наявні документи (заяви) написані від імені ОСОБА_1 та на яких наявні підписи нібито зроблені ОСОБА_1 , але це не відповідає дійсності. Йому не було нічого відомо про вищевказану справу до 22.08.2022 року та будь-які документи до справи №542/1525/17, яка розглядалася Новосанжарським районним судом Полтавської області, ним або його представником не долучалися.

Викликів до суду ОСОБА_1 не отримував, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи і участі у жодному судовому засіданні по вказаній справі не приймав.

03 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції №3 ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. За даним фактом відкрито кримінальне провадження, яке розслідується на теперішній час відділом дізнання відділення поліції №3 ГУНП в Полтавській області.

Крім того, обставина пропущення строку позовної давності позивачем не була врахована Новосанжарським районним судом Полтавської області при винесені заочного рішення від 28 вересня 2018 року по справі 542/1525/17.

Посилаючись на ст. 280 ЦПК України, представник відповідача просить скасувати заочне рішення, винесене по справі 28.09.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

28.09.2018 року у вищезазначеній цивільній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Так, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором №11320937000 від 16.04.2008 року в розмірі 309555 (триста дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп., яка складається з наступного:

- 104204,16 грн. суми заборгованості за кредитом (простроченим);

- 199830,87 грн. суми заборгованості за простроченими процентами;

- 46,82 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення процентів;

- 474,03 грн. суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів;

-5000,00грн. сумиштрафу,а такожсудовий збірв розмірі4643(чотиритисячі шістсотсорок три)грн.34коп.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, представник відповідача просить скасувати заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.09.2018 року, посилаючись на ст.280 ЦПК України.

Стаття, на яку посилається представник відповідача, регулює умови проведення заочного розгляду справи.

Так, згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною першою статті 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зазначений порядок є спеціальним і передбачає можливість перегляду за заявою відповідача саме заочного рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 28 вересня 2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд не проводив заочний розгляд справи та судом було ухвалено рішення у загальному порядку.

Так, виходячи зі змісту вказаного рішення у даній справі відсутнє зазначення в назві рішення про те, що воно є заочним, відсутнє посилання в описовій та мотивувальній частинах рішення про заочний розгляд справи, відсутнє посилання на норми цивільного процесуального кодексу України, що регламентують заочний розгляд справи (Глава 11 розділ ІІІ), крім того резолютивна частина рішення не містить роз`яснення про особливий порядок оскарження (перегляду) заочного рішення відповідачем (ст.282 ЦПК України).

Так, в резолютивній частині рішення роз`яснено порядок і строк подання апеляційної скарги, зокрема протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Таким чином, зважаючи на те, що 28.09.2018 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення в загальному порядку,то і порядок його перегляду регулюється главою 1 розділу V ЦПК України, шляхом апеляційного оскарження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В своїй заяві представник відповідача просить скасувати судове рішення, в порядку його перегляду судом як заочного, проте таке рішення не є заочним.

Тобто, порушене представником відповідача питання не відповідає правовій природі та змісту ст. 284 ЦПК України, що свідчить про недотримання ним приписів п. 4 ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 183,258, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Строгого Валерія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.09.2018 року у справі №542/1525/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 07.09.2022 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва