Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (далі- ТОВ "Київоблгаз збут").
7 вересня 2022 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Як встановлено з матеріалів заяви, а саме: з особової картки споживача (особовий рахунок: НОМЕР_1 ), акту звіряння розрахунків від 18 серпня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 нарахована за період з 01.01.2019 - 31.07.2022. Отже заявник з моменту виникнення права вимоги за період з 01.01.2019 - 31.07.2019 пропустив строк, який перевищує позовну давність, - три роки, що передбачений ст. 257 ЦК України.
Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу в цій частині подана з пропущенням загального строку позовної давності, встановленого для такої вимоги, що складає три роки.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновків щодо відмови у видачі судового наказу в цій частині.
За змістом ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 161, 163, 164, 165, 167, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2019 по липень 2019 включно з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що у порядку ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 106131575, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 08.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 374/216/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: