Рішення № 106128845, 07.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/18417/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ»

до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»

про визнання договору недійсним та стягнення 9 500, 00 грн

за участі представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ», у якому просило:

- визнати договір про надання послуг № 11-124-01-21-15430 від 26 серпня 2021 року, щодо закупівлі робіт «ДБН А2.2-3:2014. Ремонт приміщень загального користування турбінного відділення енергоблоків № 1 та № 2 ВП ХАЕС» між Відокремленим підрозділом Хмельницької атомної електричної станції Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» недійсним;

- стягнути в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного договору суму збитків у розмірі 9 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 позов було задоволено частково, внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» 1 700,00 грн збитків та 406,21 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.08.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить присудити на його користь 23 804,00 грн понесених судових витрат, з яких 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката та 3 804,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.09.2022.

12.08.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат.

В судове засідання 07.09.2022 року представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

За приписами частин 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3 та 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами частин 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» (замовник/клієнт) та Адвокатським бюро «РИЖАКОВ І ПАРТНЕРИ» (виконавець) було укладено Договір про надання правової допомоги № 27/111021/СЕМ (далі Договір).

Відповідно до п. 4.1 Договору за надання правової допомоги в суді першої інстанції клієнт сплачує виконавцю гонорар у фіксованій сумі за надання комплексної послуги (п. 1 Договору), а також винагороду за позитивне для клієнта вирішення справи у загальному розмірі 20 000,00 грн, з яких 12 000,00 грн гонорар (аванс) та 8 000,00 грн гонорар (винагорода) за позитивне для клієнта вирішення справи.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями ст. 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в розмірі 20 000,00 грн в суді позивачем надано належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Договору про надання правової допомоги № 27/111021/СЕМ від 11.10.2021;

- детального опису робіт (наданих послуг) по справі № 910/18417/21;

- актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 1 на суму 12 000,00 грн та № 2 на суму 8 000,00 грн;

- рахунків-фактур № 27 від 11.10.2021 на суму 5 000,00 грн, № 27-1 від 08.11.2021 на суму 7 000,00 грн та № 27-2 від 10.08.2022 на суму 8 000,00 грн;

- платіжних доручень № 1547 від 13.10.2021 на суму 5 000,00 грн та № 1586 від 08.11.2021 на суму 7 000,00 грн.

За приписами частин 5, 6 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Втім, відповідач, будучі обізнаним про подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення та призначення її до розгляду, відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подав.

Під час розгляду справи відповідач заперечував проти стягнення з нього судових витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, посилаючись на не співмірність їх розміру складності справи, а також необґрунтованість їх розміру.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що за умовами укладеного між позивачем та адвокатом угоди, вартість правничої допомоги встановлюється у фіксованому розмірі, який становить 20 000,00 грн, з яких 12 000,00 грн вартість послуг адвоката та 8 000,00 грн гонорар успіху.

З огляду на складність справи, характер спірних правовідносин, кількість та обсяг наданих адвокатом послуг, суд відхиляє заперечення відповідача та вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000, 00 грн є співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), а відтак заявлена до стягнення сума витрат є цілком обґрунтованою.

При цьому суд зауважує, що у абз. 3 пункту 6.5 постанови ОП КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Поряд із цим, позивачем заявлено до стягнення 3 804,00 грн витрат, пов`язаних з підготовкою до розгляду справи.

До судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так, разом з позовною заявою позивачем було надано доказ звіт № 444//2021-ЗВ від 08.11.2021 за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет, складений Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» на виконання умов Договору про надання послуг № 342/2021 від 04.11.2021, укладеного з позивачем.

Згідно акту надання послуг № 1-342/2021 від 08.11.2021 було надано послуги зі складання двох звітів. Вартість послуг склала 3 170,00 грн без ПДВ за один звіт. Загальна вартість послуг 7 608, 00 грн з ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення № 1585 від 04.11.2021 позивачем сплачено Дочірньому підприємству «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» 7 608,00 грн.

Отже, заявлений розмір судових витрат підтверджено належними доказами.

Надавши оцінку поданим позивачем доказам на підтвердження понесених ним витрат, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду, суд вважає, що вартість послуг є цілком обґрунтованою. Відповідач заперечень щодо неспівмірності вартості цих послуг або клопотання про зменшення розміру судових витрат не заявляв.

Водночас, суд зауважує, що згідно з пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України, судові витрати покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з підготовкою справи до розгляду підлягають перерахунку пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у позовній заяві було об`єднано вимоги майнового та немайнового характеру, суд здійснює розподіл судових витрат виходячи з кількості задоволених позовних вимог.

Таким чином, половина судових витрат позивача, а саме 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 902,00 грн витрат пов`язаних з підготовкою справи до розгляду залишаються за ним і не розподіляються, оскільки у задоволенні позову в частині визнання договору недійсним (немайнова вимога) було відмовлено.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з підготовкою справи до розгляду за заявленою вимогою майнового характеру, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 789,47 грн та 340,36 грн відповідно. Решта судових витрат позивача залишаються за ним.

Щодо витрат, понесених відповідачем під час розгляду справи, суд зазначає наступне.

Так, у позовній заяві позивачем поставлено 2 запитання відповідачеві в порядку статті 90 ГПК України, у зв`язку з чим суд ухвалою від 29.11.2021 зобов`язав відповідача надати вичерпну відповідь окремо на кожне запитання по суті, що поставлені позивачем у позовній заяві.

Разом із запереченнями проти відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшли до суду 28.01.2022, відповідачем подано заяву свідка у якій надані відповіді на питання, підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовською Людмилою Сергіївною.

Крім цього, для доведення обставин справи, на які він посилався, відповідачем було подано заяву свідка начальника відділу планування та проведення ремонту ВП ХАЕС ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» Микитенка І.С., підпис на якій також засвідчено приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовською Людмилою Сергіївною.

Відповідно до довідки приватного нотаріусу Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовської Л.С. № 2/01-14 від 10.01.2022 вартість послуг з нотаріального засвідчення справжності підписів Микитенка І.С. склала 1 000,00 грн, тобто по 500,00 грн за кожну нотаріальну дію.

Отже, заявлений розмір судових витрат підтверджено належними доказами.

Водночас, витрати відповідача на нотаріальне засвідчення справжності підпису Микитенка І.С. на заяві свідка, в якій відповідач доводив певні обставини, суд не може визнати необхідними та неминучими, що унеможливлює їх включення до розподілу судових витрат та покладення на іншу сторону.

Таким чином, розподілу між сторонами підлягають витрати відповідача на нотаріальне засвідчення справжності підпису Микитенка І.С. на заяві свідка, у якій надавались відповіді на запитання по суті, що були поставлені позивачем у позовній заяві у розмірі 500,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, про що було зазначено вище, витрати відповідача, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача у сумі 455,26 грн. Решта цих витрат у сумі 44,74 грн залишаються за відповідачем, з огляду на часткове задоволення майнової вимоги.

За приписами ч. 11 ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на встановлені обставини, часткове задоволення позову та понесення витрат обома сторонами, суд дійшов до висновку про необхідність проведення зустрічного зарахування судових витрат сторін, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 674,57 грн (1 789,47 грн + 340,36 грн 455,26 грн).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 12-Б; ідентифікаційний код 35262237) 1 789,47 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять гривень 47 коп.) витрат на професійну правничу допомогу та 340,36 грн (триста сорок гривень 36 коп.) витрат, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 12-Б; ідентифікаційний код 35262237) на користь Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) 455,26 грн (чотириста п`ятдесят п`ять гривень 26 коп.) витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за наслідком розподілу судових витрат.

Стягнути з Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 12-Б; ідентифікаційний код 35262237) 1 674,57 грн (одна тисяча шістсот сімдесят чотири гривні 57 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Додаткове рішення в повному обсязі складено 07.09.2022.

Суддя О.С. Комарова