Ухвала суду № 106128626, 05.09.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

05.09.2022 Справа № 905/1157/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Васильєва О.М.,

у справі за позовом Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, м.Звенигородка, Черкаська область,

в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха, Донецька область,

про стягнення надмірно сплачених 379065,31 грн,

за участю представників:

від заявника не з`явився,

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АС, про стягнення надмірно сплачених 379065,31 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 позовні вимоги Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха, Донецька область, про стягнення надмірно сплачених 379065,31 грн, задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь держави в особі відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 379065,31 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь Черкаської обласної прокуратури витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №905/1157/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АС на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2021 року у справі №905/1157/21 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2021 року у справі №905/1157/21 залишено без змін.

22.08.2022 справа повернута до господарського суду Донецької області.

23.08.2022 року господарським судом Донецької області видано накази.

01.09.2022 на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури №50/1-223вих-22 від 31.08.22 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в порядку ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Донецької області від 23.08.2022 у справі № 905/1157/21.

Ухвалою суду від 01.09.2022 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.09.2022.

Розглянувши в судовому засіданні 05.09.2022 заяву Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури №50/1-223вих-22 від 31.08.22 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В заяві №50/1-223вих-22 від 31.08.22 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання Заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури вказує на те, що строк для пред`явлення вказаного наказу до виконання пропущено з поважних причин, оскільки, на адресу прокуратури наказ не надходив, а про те, що рішення суду від 13.10.2021 у справі №905/1157/21 набрало чинності, заявнику стало відомо лише у серпні 2022, тобто після спливу встановленого законом тримісячного строку.

Частиною ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк звернутися до виконавчих органів з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів.

Згідно з частинами 5, 6 розділу XIX вказаної Інструкції, звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Як зазначалося вище, після апеляційного перегляду Східним апеляційним господарським судом рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2021 справа 905/1157/21 була повернута до господарського суду Донецької області 22.08.2022.

23.08.2022 року господарським судом Донецької області у справі 905/1157/21 видано накази, в яких зазначено, що рішення набрало чинності 14.02.2022, наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, оскільки наказ господарського суду Донецької області від 23.08.2022 у справі № 905/1157/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь держави в особі відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 379065,31 грн., та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь Черкаської обласної прокуратури витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн., були видані після спливу встановленого законом тримісячного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання (у даному випадку до 14.05.2022 включно), господарський суд визнає поважними причини пропуску такого строку та задовольняє заяву, шляхом його поновлення на 3 місяці з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст. ст. 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури №50/1-223вих-22 від 31.08.22 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити Черкаській обласній прокуратурі строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 23.08.2022 у справі № 905/1157/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь Черкаської обласної прокуратури витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн., до виконання на 3 (три) місяці з дати набрання даною ухвалою законної сили.

3. Поновити відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 23.08.2022 у справі № 905/1157/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 379065,31 грн., до виконання на 3 (три) місяці з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала підписана 05.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)